Hoy comparto con todos ustedes mi tesis de pregrado en Historia, con la que me gradúo y logro el título de historiador en la Universidad de Cartagena. Luego de tanto tiempo de investigación y redacción, y tras su aprobación hace un año (Junio de 2018), hoy la publico al completo en mi blog. Espero que sea de ayuda para los muy necesarios e imparables análisis sobre la historia política de Colombia y todos sus efectos.
El Liberalismo en su sentido más amplio es definido por gran cantidad de
acontecimientos, incidencias y períodos históricos. Entendemos además que es un concepto
problemático por la cantidad de tópicos que tiene. Friedrich August Hayek
(autor central del cual comparto su ideal) argumenta que: El término
“liberalismo” se usa hoy con una variedad de significados que poco tienen en
común aparte de designar una apertura hacia ideas nuevas, entre ellas algunas
directamente contrarias a las que, en el siglo XIX y principios del XX, se
designaban con esta palabra. Hayek resalta al Liberalismo como una fuerza
intelectual notable que se dio en Europa y que trasciende al área política por
sus mecanismos y formas de llegar a la gente.[1] Inicialmente el Liberalismo
es para Hayek una libertad individual en la que un «gobierno sometido a la ley»
asegura a sus ciudadanos. Esta corriente que creció con gran rapidez en la hoy
Gran Bretaña da el movimiento a favor de la libertad en los países del
continente europeo, en los que el absolutismo había destruido en gran parte las
libertades medievales que, por el contrario, se habían conservado ampliamente
en Inglaterra. Hayek une el concepto a un legado meramente filosófico y le
adjudica un valor multidisciplinar, en cuanto es un término que puede
claramente ser abordado desde diversas ópticas y ciencias.[2] Su mejor formulación sigue
siendo probablemente la de Baruch Spinoza, según el cual: «un hombre libre es
aquel que vive solo según los dictados de la razón».
La libertad de pensamiento, de palabra y de prensa es inicialmente
condicionante del uso del concepto. La mayoría de los partidarios de este
movimiento en Europa profesaba algún tipo de creencia en la libertad de acción
del individuo y en alguna especie de igualdad de todos los hombres. “Libertad”
e “Igualdad” solían ir de la mano, por lo menos en el discurso como puntos
centrales de lo que deseaba llamarse por Liberalismo.
Adam Smith, uno de los primeros autores en usar el
término lo hace en el siglo XVIII, resumiendo el concepto como un adjetivo en:
«proyecto liberal de igualdad, de libertad y de justicia».[3]
Esta denominación ahonda más en el sentido político del término. Sin embargo la
trascendencia del concepto se da solo a principios del siglo XIX, cuando fue
empleado por el partido español de los liberales y, poco después, cuando fue
adoptado como denominación de partido en Francia. En Inglaterra este uso del
término liberalismo apareció solo después de la unificación de los whigs (antiguo
nombre y predecesor del Partido Liberal Británico) y los radicales en un único
partido, que a partir de los años cuarenta fue conocido como Partido Liberal.
El ideólogo y periodista Ezequiel Rojas fue la primera persona conocida
en acuñar el término de “Partido Liberal” en el caso colombiano y darle
funcionalidad. De ganar la presidencia José Hilario López aplicaría el programa
que propulsaba Rojas y formalizaría el partido. Al esto ocurrir entendemos hoy
como fecha histórica al 16 de julio de 1848, día en el cual de forma oficial se
funda el partido. La mirada y la fe de Ezequiel Rojas (fundador del partido) en
el Liberalismo, es esencial para la composición ideológica del mismo.[4]
Rodrigo Llano Isaza, historiador liberal da un concepto al partido entendido
desde el término “liberal”, en cuyo caso nos dice que: Desde los tiempos de Roma se utilizaba la voz “Liberalis”, que tenía
relación con los oficios de la gente libre, lo que después se denominó “Artes
Liberales”, para distinguirlos de los oficios que desempeñaban los esclavos que
pasaron a llamarse “serviles”.[5]En resumidas cuentas
y obviando los romanticismos del término, podemos entender entonces al Partido
liberal como la denominación política de raíz liberal amparada en las
libertades civiles y derechos individuales que se organiza en Colombia desde
1848. Con palabras de Isaza cabe anotar que se considera a John Locke, nacido
en Wrington, Somerset, Inglaterra, el 29 de agosto de 1632 y muerto en Oates,
Inglaterra, el 27 de octubre de 1704, como el padre del Liberalismo; es bien
importante que el Liberalismo colombiano rescate la figura de Locke como su más
importante antecedente ideológico.
Sabemos hoy que la palabra “Liberal” llegó a tomar con el paso del
tiempo la acepción de generoso o desinteresado y como tal apareció en el
“Tesoro de la Lengua Castellana” de 1611 e incluso, en una carta del Precursor
de la independencia americana don Francisco de Miranda, expresó acerca de
alguien que recomendaba: “es persona de mérito, confiable, puede tenérsele como
amigo, es un Liberal”. El concepto liberal nació en la Asamblea francesa el 4
de agosto de 1789 con la publicación de los “derechos del hombre y el
ciudadano”. Pero fue en el Diccionario Crítico Burlesco publicado por Bartolomé
José Gallardo en 1812, donde se definieron las ideas Liberales como aquellas
que propenden por el amor y la posesión de la libertad, además de extender su
benéfica influencia a toda la sociedad. Y, políticamente, fue en las Cortes de
Cádiz de 1810 a 1813, donde el término Liberal se utilizó para denominar a
quienes abogaban por la libertad y a sus contrarios los denominaron serviles o
godos. Esta usanza europea de términos llegó a Colombia donde también se
empieza a utilizar a “godo” como sinónimo de conservador.
Rodrigo Llano ha sido uno de los principales exponentes académicos sobre
la historia del partido liberal, en sus trabajos vemos además de resúmenes una
completa investigación realizada desde lo oficial en lo referente al partido a
nivel nacional. Además de sus posturas son válidas para mencionar las de Lázaro
Mejía quien habla del liberalismo especificando a los radicales como movimiento
notable, Milton Puentes aborda la historia del partido desde una perspectiva
amplia buscando mirar sus puntos de inflexión a lo largo de toda su existencia.
Helen Delpar busca ir más allá y nos presenta como en medio de la
contienda política latente entre liberales y conservadores en Colombia se forja
el devenir no solo político sino además social e incluso cultural del país. El
efecto de este trabajo que se centra en Cartagena y Bolívar, tierra de Núñez,
discurso de rojos contra azules llega a tener un carácter identificador, en el
cual la ideología de pensamiento político se cierne en lo más profundo del
corazón de quienes le profesan con la misma pasión de una religión e identidad.
Delpar estudia a Rafael Núñez como el defensor más acérrimo de la regeneración,
las curiosidades y particularidades de la vida de este hombre determinan en
primera instancia, el viraje que toma no solo el partido liberal sino además el
conservador, su presencia es esencial para comprender de mejor manera los
matices mediante los cuales se ideó, pensó, repensó y dio la política en el
país, y Delpar lo sabe y reconoce en su trabajo, que se convierte en un aporte
importante especialmente para y desde donde tomo trascendentes decisiones. El
aporte de Fernando Jordán es vital también en cuanto se sumerge en mostrarnos
lo más intrínseco del pensamiento liberal para así poder entender su presencia
y legado para la historia política colombiana. A fin de cuentas todos estos
autores nos sumergen en el pensar y repensar sobre los momentos políticos de
Colombia y en especial el correspondiente a uno de los partidos más
tradicionales del país.
Aunque ya sabemos vale la pena recordar básicamente que la hegemonía
conservadora fue el período en el que el Partido Conservador se prolongó en el
poder de forma incesante durante 44 años. Se inició en 1886 cuando José María
Campo Serrano, toma la presidencia de la República, cobijado por la
Regeneración, liderada por Rafael Núñez, bajo la cual se proclama la
Constitución de 1886, de corte centralista y conservadora. Esta hegemonía se
prolongaría hasta 1930, cuando el conservatismo perdería las elecciones contra
el candidato liberal Enrique Olaya Herrera.
Entendiendo todo lo anterior, la finalidad de este trabajo investigativo
es la de examinar al Partido Liberal en Bolívar entre 1890 y 1920, haciendo un
acercamiento al panorama político, al discurso conservador e incluso a los
acontecimientos e incidencias acaecidas con sus partidarios, sus procesos y
presencia en el departamento. Entendiendo las relaciones entre los dos
partidos, las estrategias de ambos bandos y sobre todo comprendiendo las
dificultades por las que ambos partidos debieron atravesar. Por ende es un
estudio que se sumerge en prensa y busca precisar la realidad de la vida
política bolivarense y como se ajustaba a una realidad nacional que no era
homogénea, impoluta y menos exacta. Cada movimiento político pasa por momentos
de avance, otros de inflexión y también los de retroceso. Es en esos momentos
de inflexión en los que se descubren verdaderas situaciones que más allá de
colores políticos tradicionales, hablan también de seres humanos, de
pensamientos, de formas de ver la vida y por supuesto de fraccionamientos.
Ningún partido está exento de divisiones internas, pero son los mecanismos por
los que intenta unificarse, los que alcanzan un interesante valor que
trasciende lo político y llega incluso a lo cotidiano.
Sobre los orígenes de los partidos políticos colombianos no hay
unanimidad, pero se suele precisar que nacen de la lucha ideológica entre en
Francisco de Paula Santander y Simón Bolívar. Pese a que esta es la noción más
aceptada en Colombia, no todos los estudiosos del tema están de acuerdo, e
incluso asumen que en el campo fundacional de liberalismo y conservatismo no
hay razón suficiente para que sean alineados per se a estas dos figuras
centrales de nuestra historia. Lo que sí está claro es que los partidos
aparecen como reflejo de divisiones sociales que ingresan en el espacio
político, estas divisiones que se denominan clivajes son parte sustancial de la
oposición entre dos lineamientos que crean conflicto.[6]
Germán Colmenares en su texto Partidos políticos y clases sociales nos
da un apunte sumamente interesante y que nos habla de la realidad de estos
movimientos:
Los partidos políticos, por ejemplo, no constituyen entidades históricas
inalterables ni menos aún seres corpóreos que puedan ser objeto de un proceso
condenatorio, ni conceptos metafísicos de tal naturaleza que puedan ser
conjurados o abolidos. Su acción está encuadrada dentro de circunstancias
concretas y, por lo tanto, irrepetibles. Su composición mínima puede variar
dentro de ciertos límites, según los intereses que el partido tienda consciente
o inconscientemente a prohijar. Si existen algunas constantes por las que pueda
identificarse un partido, esto no quiere decir que su esencia permanezca
inalterable.[7]
Tanto liberales como conservadores han ansiado el poder desde su
nacimiento como partidos en la escena pública colombiana. Pero las tácticas a
seguir para lograrlo son las que han posibilitado apreciar vastas diferencias
entre un lado y el otro. Aunque finalmente su objetivo es el mismo, no usan
precisamente los mismos lineamientos ideológicos pero si algunas estrategias
clásicas con el deseo de perpetuarse en el mando en cualesquiera de sus roles.
El afianzamiento conservador a la iglesia católica es un elemento fundacional y
que ha sido pieza discordante para con los liberales.[8]
Por el lado conservador se volvió tradición generalizar al liberalismo como
pecadores, bárbaros, blasfemos y enemigos de la fe, moral y buenas costumbres.
Del liberalismo salían consignas que popularizaban la idea de que los
conservadores eran por antonomasia arcaicos, obsoletos y enemigos del progreso,
las libertades del hombre y el desarrollo. Pero este elemento discursivo
netamente colombiano y tenía ya precedentes en el caso europeo.
Haciendo hincapié en el elemento de la violencia como instrumento
reiterativo en la política colombiana bien vale señalar la semblanza de Eduardo
Posada Carbó. El autor reflexiona sobre la normalización social que se dio a
actos violentos en el país debido a que se volvieron pan de cada día.
Precisamente a raíz de diversas manifestaciones del crimen, los colombianos
podrían haber comenzado a creer e interiorizar que lo que les identifica como
nación son las expresiones de violencia. Subvalorando tradiciones más civilistas
y democráticas. Carbó analiza además la siempre presente figura de Núñez como
un sujeto que buscó, según su pensar, cimentar una cultura política de orden
que conllevase a la justicia y a la libertad. Para Carbó también se subvaloró
el rol de regiones como la costa atlántica en la formación de una nacionalidad
ajena al dominio de la violencia.[9]
Una realidad que se comprueba en este trabajo es que ciertamente Colombia ha
sido permeada desde su nacimiento como república por actos de violencia, pero
las dinámicas que se gestan por y para esta, no son iguales según qué región
sea abordada. Por ende aunque en el caribe se dieron algunas reminiscencias
violentas no son comparables a los grandes baños de sangre que se daban en el
interior del país.
En los venideros cuatro capítulos se busca adentrar en el liberalismo
bolivarense y todas las dinámicas dadas en el plano departamental y regional,
además de la prevalencia del contexto nacional en diversas situaciones. Es un
análisis a través del tiempo sobre vicisitudes, peripecias y tácticas de los rojos
en un entorno en el que se hacía necesario que tomasen presencia en medio de
una oposición a la que quizás no estaban tan preparados y moldeados pero que
requería de su parte muchas dinámicas que se entablaban desde el plano de la
persuasión, la convergencia y la fundamentación de sus ideologías.
Indudablemente este periodo de su historia sería un punto de inflexión
memorable en el que estaban en juego demasiados elementos coyunturales y
determinantes para la política colombiana y las relaciones internacionales,
entendiendo el sector económico y la posición del país en la región. Es decir,
en pleno momento de la hegemonía, el liberalismo colombiano enfrentaba aspectos
más densos que el simple hecho de estar del otro lado, el de la oposición.[10]
CAPITULO I.
ANTECEDENTES. UN PAÍS QUE SE DEBATE
ENTRE FEDERALISTAS Y CENTRALISTAS
Este trabajo de antecedentes parte de 1886 pero vale
la pena resaltar que 1863 marca el inicio del clímax del proyecto radical en
Colombia con la instauración de los Estados Unidos de Colombia (antes
Confederación Granadina) y un periodo que va hasta 1886 conocido por la
cantidad de reformas liberales y cambios drásticos en la forma organizativa y representativa
del país. Con la Constitución del 86 se marca el clímax de la otra corriente,
la regeneración que busca cambiar la república federal en República centralista
y tomar el poder en la nación. La posibilidad de un fraccionamiento del país
está en juego en esta época, igualmente están en cambio las aristas de la economía,
la sociedad, la política y aun la cultura de la joven nación que pasa luego de
ser Estados Unidos a República de Colombia.
La hoy República de Colombia ha sido una nación
marcada por los contrastes, los cambios y las transformaciones históricas
constantes, no muy diferente a otros Estados latinoamericanos, sin embargo la
particularidad del caso colombiano nutre la historiografía de hoy por el
acontecer político sucedido desde el siglo XIX, para la muestra las seis
constituciones implantadas a lo largo de este siglo, muestra de la
inestabilidad en el poder que vivía el país donde al final de cada guerra, los
vencedores firmaban una nueva constituyente.[11]
Es esa inestabilidad política del siglo XIX y la
interesante forma en que cada nuevo gobierno adoptaba funciones que es posible
analizar los procesos que se llevaron a cabo en el país de aquellos días. La
variable económica va permanentemente ligada al acontecer sociopolítico de la
nación, los intereses de la élite finalmente van a ser que se desee salvaguardar
su beneficio y afrontar nuevos desafíos que se van a ir presentando conforme a
las acciones que desde la posición primero Neogranadina, luego Federal con
soberanía estatal y finalmente regeneración del centralismo se realizan. El
paso que da el país al convertirse gracias a una constitución a una unión de
Estados fraccionados es sin lugar a dudas una cabida a la separación y no muy
alejada posible independencia de esos Estados, sin embargo ese miedo a una
futura nueva independencia estatal es solo uno de los pocos colapsos e
inconvenientes que se generan en lo que hoy llamamos República de Colombia con
la llegada del Federalismo.[12]
Eruditos del tema afirman que el federalismo en el país fue sinónimo de
catástrofe, claro que para otros llevado quizá de una forma diversa pudiese
haber sido la salida a la problemática de tener un Estado centrado solo en su
capital y no en el fortalecimiento de las provincias alejadas, un afluente más
del fatídico caso de la separación de Panamá vivida a inicios del siglo XX.
La hegemonía liberal imperante en el país y la
conflictividad bipartidista hizo que el federalismo en sus inicios aunque visto
como problemático fuera luego bien visto por parte de la élite afín al modelo
más descentralizado, de soberanía estatal y en su parecer la posibilidad de
desarrollo social para el país.[13]
Cabe resaltar que parte de los conservadores aceptaron este modelo político
siempre y cuando controlasen Estados Soberanos como Antioquia y más adelante
otros como Tolima y Cundinamarca.[14] Sólo
hasta 1878 el Partido Conservador se pronunciaría abiertamente en contra del
federalismo, pero los conservadores antioqueños salvaguardarían una posición
autónoma y favorable hacia este.[15]
No es de extrañar que esta posición antioqueña más que argumentada en estar
inicialmente a favor del federalismo lo estuviera realmente en el temor de que
la religión y el conservatismo perdiesen fuerza. Por lo tanto su táctica
política se amparaba en su deseo de proteger lo que veían conveniente y
representaba un crecimiento para el partido. Obviamente no es sorpresa entonces
que todos estos deseos pasasen del escenario local a un eventual nacional que
era lo que añoraban. Estos veían en las reformas liberales ese contrapeso no
deseado a sus posturas políticas, por ende a la cabeza de Mariano Ospina
buscaron como fuese legitimar al conservatismo en su región en aras de llevarlo
a nivel nacional y no permitir el triunfo de sus contrincantes.
1.1 CONFEDERACIÓN GRANADINA, LOS ALBORES
DEL FEDERALISMO EN EL PAÍS
La constitución de la antes República de la Nueva
Granada fue firmada en Mayo 22 de 1858 dando inicio al modelo político de
estructura federal en el país que pasa a ser Confederación Granadina.
Conformado por los actuales territorios de Colombia y Panamá esta confederación
fue ágilmente perturbada por los deseos separatistas de diversas zonas y
regiones del país. El Sentimiento de nuevas independencias en regiones se hizo
notar fugazmente en los territorios más lejanos de la capital, así pues el
naciente federalismo en el país comenzó a acrecentar los deseos de liberarse de
la capital, sin embargo esta problemática vino también a beneficiar en parte a
élites en el país que vieron en esta beneficio a sus intereses propios teniendo
en cuenta que con este modelo se inició la gestación de autonomías regionales y
con reformas se dio cabida a la creación de Estados con poderes especiales como
sucedió con Panamá desde febrero 27 de 1855.[16]
Cabe señalar que la Constitución de 1858 de mayoría conservadora dio nombre a
la Confederación Granadina y justificó en Tunja la capital de los Estados
confederados,[17]
finalmente los liberales radicales opositores logran el objetivo de culminar
con la confederación y dar inicio al periodo más fuerte del federalismo en el
país, con la guerra civil donde Santa Fe nuevamente logra asumir el papel de capital.
1.2 ESTADOS UNIDOS DE COLOMBIA,
FEDERALISMO AL PODER
En 1863 con la culminación de la Confederación
Granadina durante la convención de Rionegro los Estados Soberanos de Antioquia,
Bolívar, Boyacá, Cauca, Cundinamarca, Magdalena, Panamá, Santander y Tolima se
asocian y mancomunan como consta en el acta de dicho evento “se unen y
confederan a perpetuidad, consultando su seguridad exterior y recíproco auxilio
y forman un país libre, soberano e independiente bajo el nombre de Estados
Unidos de Colombia.”[18]Así
pues bajo ese nuevo título los Estados constituyen una república federal que
resistiría 23 años erigida bajo la constitución firmada en Rionegro en 1863 por
radicales liberales, así el federalismo se solidifica como la estructura
política del país.[19]
Hay que mencionar que el federalismo como proyecto
de nación de los radicales buscaba una integración nacional que no olvidase las
diferencias regionales y que precisamente por esas diferencias se sostuviese,
el no depender de la capital y poder tener acceso a normativas regionales que
permitiesen un fortalecimiento de una identidad nacional que propulsase las
divergencias entre una zona y otra fue su lema. En el plano político su
estandarte era entonces el federalismo porque le consideraban el ordenamiento más
necesario para el país, puesto que este tenía en cuenta el gran
fraccionamiento. Los estados soberanos regían y abarcaban los mismos
territorios que desde la colonia eran provincias. Para los defensores de esta
corriente, el federalismo era la respuesta a una necesidad cuyo pilar era el
reconocimiento de la diversidad regional del país y el resultado de un
fundamento que se justificaba más allá de lo político en identidades locales
que diferenciadas entre si buscaban su expresión y respeto dentro del concepto
de nación que se estaba forjando desde todas las latitudes. No es sorpresa que
para muchos radicales el gobierno central fuese sinónimo de despotismo y más aún
cuando confiaban en que la división del poder permitía que no se diesen
autoritarismos ni se propiciara que desde el plano nacional se vulnerase
libertades individuales de zonas determinadas del territorio nacional.[20]
Otro de los puntos que anunciaban los radicales a
viva voz era que para ellos el centralismo estaba fuera de la realidad nacional
en cuanto la toma de decisiones podría afectar a algunas regiones en las que no
tomarían validez o no debían ser regidas bajo el mismo espectro que otras. Mientras que el centralismo era visto con
desconfianza por la lejanía del gobierno en unas zonas (su eficacia y acción no
llegaría de la misma forma) el federalismo era concebido por ellos como algo
más cercano, en cuanto al funcionario gubernamental ve las realidades y
contexto sobre el cual va a tomar decisiones y gestar leyes.
Otro ítem a tener en cuenta por los radicales en su
defensa del federalismo era el límite de poderes que este permitía, puesto que
las mismas autoridades estarían mejor controladas por su cercanía al pueblo que
dominaban, los ciudadanos podrían acceder incluso al uso de armas y debido a
esto según ellos la violencia bajaría. El poder localizar a la guerra en un
determinado lugar y el poder tener coacción sobre esta fue otro pilar del mover
radical, para ellos esto permitía que no ocurriesen desastres nacionales puesto
que al ser determinadas por su localización era más fácil tratarle (o eso se creía).
La historia nos dice que curiosamente durante el poderío radical solo se dio
una guerra de alcance nacional, la de 1876.
Todo el ideal federal estuvo compuesto por una
fracción del partido conservador, todos los conservadores antioqueños y los
liberales mosqueristas. Es anecdótico que los conservadores eran centralistas
pero apoyaban al federalismo cuando este les permitiese controlar dos o más
Estados federales. Por esta razón, las luchas por cumplir este aspecto del
proyecto de nación radical se dieron sobre todo en el interior del partido
liberal. El federalismo fue uno de
los principales causales de la división de este partido a lo largo del tiempo.
Esa era otra de las divergencias de los radicales con los mosqueristas, pues
estos pugnaron en diversos momentos porque el gobierno central asumiera más
poder para intervenir en los Estados, sobre todo para controlar el orden público
interno.[21]
La formación de ejércitos regionales poderosos
justificó la reducción de poderes políticos y militares al gobierno federal,
así pues se llevaron a cabo como hoy sabemos una serie de guerras civiles
regionales, según datos, alrededor de cuarenta y solo una nacional (la de 1876
a 1877)[22].
El federalismo como fundamento de los radicales en el país contempló variantes
en algunos Estados, se defendió propiciamente la autonomía regional y local,
donde no había ejército nacional y la sociedad gozaba de los derechos y
libertades fundamentales todos sobre la base de la educación y el mercado
abierto, además de la casi nula intervención de la Iglesia.[23]
La constitución de 1863 trajo novedades particulares a la ya nación federal como
que la elección presidencial fuese con especificaciones claras como que cada
estado eligiese su candidato predilecto, siguiendo los procedimientos de cada
estado; finalmente cada estado presentaba un voto general anunciado al ganador
en su región, así los nueve Estados presentaban sus opciones y quien tuviera
mayoría era el próximo líder de la unión estatal, si no se lograse la mayoría
absoluta el congreso elegiría al triunfador del mismo grupo de candidatos.
Obviamente bajo este régimen descentralizado los
sentimientos regionalistas se acrecentaron en su máxima expresión, siendo quizá
más que los nacionalistas. Es claro señalar entonces que se dieron alrededor de
cuarenta y dos constituciones estatales y hasta antes de 1876 las elecciones
eran casi continuas, debido a que los Estados no ejercían su voto
simultáneamente ni siquiera para la elección del presidente de la unión de Estados,
finalmente un cambio constitucional logro que cada Estado votase al mismo
tiempo y así se conformase de forma más adecuada el ordenamiento político del
país. El cambio de los símbolos patrios acorde a la unión de Estados también se
hizo notar, la forma de la bandera y el escudo son la prueba. Así pues, los
radicales logran la supremacía del federalismo en el país.
Hablaremos ahora del momento económico del país.
Durante la segunda mitad del siglo XIX y la primera
mitad del siglo XX el país se encuentra atravesado por vicisitudes, las cuales
muestran el carácter transicional, por el cual, nuestro país se hallaba
surcando durante este periodo. Una serie de coyunturas que lentamente van
reflejando un relativo progreso, que determinará la construcción y
consolidación del Estado Nación. Durante este lapso, Colombia dejaría de ser un
estado federal, fraccionado en Estados independientes; para convertirse en un
país, desde la teoría centralista. Procesos que marcaron este contexto son las
guerras bipartidistas que son encabezadas por las dos fracciones políticas, que
intentaban establecer a como diera lugar las bases como modelo dominante para
este espacio. Como sabemos estas dos fracciones políticas: el partido liberar y
el conservador, representarían el gran dilema, por el cual, la población se vería
consecuentemente involucrada directa e indirectamente en este proceso, y que en
su agonía marcó sucesivamente el curso de nuestra historia.[24]
Durante el trascurso de los años (1850-1886) el
partido liberal radical tenía el poder, este fue un periodo en el cual se dieron
ciertos cambios, que enmarcaron una nueva ruptura con el pasado de nuestro país.
Uno de los primeros objetivos en cuanto a la organización y consolidación de
esta fracción en el poder, gira en torno a lo económico. Se buscaba como primera instancia insertar a
Colombia en los mercados internacionales y no solo hacer parte de esta onda; si
no mantenerse estable, de tal forma, que más adelante no represente un problema
para la economía nacional. En esta excursión al mercado mundial, Colombia
participaría proponiendo un producto que será clave durante este periodo, que
personificaría un ingreso fundamental para las alcabalas del país. Con esta
enunciación hago referencia al café, como la más rentable y de más demanda en
el exterior. No solo será en café el primordial producto de exportación, hay
que tener en cuenta, que del mismo modo, Colombia probó con el tabaco, el azúcar
y más productos que también fueron implementados a este nuevo proceso
económico, pero, el que mayor
estabilidad tuvo fue el café. Colombia se convierte un país mono
exportador; no poseía la capacidad de diversificar sus productos a diferencia
de otras potencias que ya se encontraban inmersas en este asunto[25].
De la misma forma, la economía va tomando ciertos
modelos de adopción, dependiendo el espacio que representemos, aunque Colombia
era un espacio amplio en su interior era un cúmulo de áreas diversas y
heterogéneas, cada una de sus zonas y regiones geográficas tenían sus propios
intereses, utilidades y explotación. La visión del mundo sobre el cual se
concebía la identidad nacional era muy distinta, en el interior de los andes
las cosas no funcionaban de la misma manera que en el Caribe. De tal forma que
al momento que intentemos analizar el territorio colombiano en su complejidad,
debemos tener muy claro el particularismo histórico que cada zona, que hace parte
de esta, presenta. Por ejemplo: en Antioquia, Cundinamarca, Santander, la
economía se basaba más que todo en la hacienda y también estaba ligado a los
campesinos, ambas se complementaban pero en la costa las cosas eran diferentes,
el principal eje económico estaba en el comercio y también se le daba facultad
al contrabando cosa que es común desde periodos anteriores. También, debido a
los problemas fiscales que Colombia por este momento pasaba, se intentan
imponer diversas formas de impuestos tanto: directos o indirectos, con el fin
de darle una estabilidad más duradera, son dos modelos que obedecen a las dos
características que están en disputas proteccionismo y centralismo.
Por otra parte, debido a los distintos modelos que
intentaron imponer para la consolidación de nuestra economía Colombia vivió
ires y devenires, situación que más adelante traería consecuencias de
inestabilidad política. Enmarcado en lo económico, también se veía el problema y
disputa que se presentaba entre el partido liberal tratando de imponer un
discurso que para sus contrincantes era ambiguo. Argumentos en disputas como
dar cabida al centralismo o federalismo se daban también en la escena
económica. Los liberales exaltaban el individuo libre en todas sus dimensiones;
mientras que los conservadores pensaban que para poder consolidar una nación
era necesario imponerlo por la vía del orden. De acuerdo a estos dos ejes, gira
lo que más adelante se le conocerá como los procesos regeneradores donde se
intentara retomar una problemática que venía dando circulación desde la segunda
mitad del siglo XIX, y que en este aparte, se centrara en darle un nuevo auge a
la economía nacional y tratar de darle un una nueva salida al comercio tanto
local como nacional. Uno de los principales elementos que se pueden tomar en
este nuevo proceso, se enmarca en la consolidación de las redes mercantiles
nacionales y la apertura de carreteras que conectaran las principales ciudades
del país. Se intenta también de imponer como modelo a seguir el centralismo que
permita imponer un orden compacto sobre la soberanía.
1.3
PROBLEMAS PARA LOS RADICALES, LA LLEGADA DE LA ANARQUÍA Y FALTA DE PODER
CENTRAL
El
proyecto de nación radical empezó a desdibujarse claramente en 1875 con la
solidificación de sus opositores congregados en torno a la figura de Rafael
Núñez, quienes aprovecharon las circunstancias álgidas del momento. “El Radicalismo siempre estuvo amenazado,
del lado del liberalismo draconiano-mosquerista, ‘autoritario’ y ‘’populista’,
menos reticente a la movilización y organización de las masas, y del lado del
conservatismo bajo la orientación de Carlos Holguín: El nuñismo o
independentismo se convertirá en una síntesis de los dos grupos antirradicales
bajo el rótulo de partido nacional”.
[26]
Los liberales radicales comenzaron a tener grandes
problemáticas, el país entra en caos, muchos sectores anunciaban que lo que
antes parecía forjar al país en el progreso deseado realmente hacia un
retroceso.[27]
La promulgación de un país laico con mayoría católica comenzó a tener
consecuencias y las gentes instaban a rebelarse.[28] [29] El
avance que había dado el federalismo a la educación con la creación de la
Universidad Nacional y al transporte con el mejoramiento de la infraestructura,
la llegada del ferrocarril y el arribo de las comunicaciones con el telégrafo
ya no eran suficientes.[30]
Gran parte del país cada vez más fraccionado y en constantes guerras regionales
promovieron gestar la posibilidad de contemplar si el camino no había sido el
correcto y el modo en que el fraccionamiento del poder era desatinado.[31] Fue
la cantidad de guerras regionales lo que posibilito además la anarquía y la
falta de un gobierno federal que defendiera los intereses de la nación en
general. Las marcadas diferencias entre los Estados y la división dentro de los
mismos liberales por causa de sus intereses fundamentales ocasiono un gran
enfrentamiento político.[32]
Así los liberales pasan a dividirse en dos bandos los radicales, en su mayoría
integrados por la gran clase alta del país, dueña de altos cargos en el
gobierno, como Tomás Cipriano de Mosquera, Manuel Murillo Toro, Aquileo Parra,
Santiago Pérez, Eustorgio Salgar, Santos Gutiérrez y Santos Acosta, y entre los
moderados e independientes figuraban en su mayoría expresidentes,
intelectuales, literatos, clase media, comerciantes y congresistas como José
Eusebio Otálora, Julián Trujillo, Francisco Javier Zaldúa, Eliseo Payán, Miguel
Samper, José María Campo Serrano, y el propio Rafael Núñez.[33]
La extrema limitación del poder federal del
Presidente de la Unión y la gran cantidad de derechos de gobierno al congreso
fue otra situación nebulosa.[34]
El peso de la religión fue fundamental para abordar un apoyo a ideas
revolucionarias al régimen radical y en pro de una regeneración y su sistema
federal fue lentamente apocado. Rafael Núñez fue uno de los primeros en ir en
contra del radicalismo al decir que usualmente los países civilizados iban del
fraccionamiento a la unión, mientras que el país hacia lo contrario.[35]
Así Núñez lideró el proceso de la regeneración como hoy sabemos con el anhelo
de retornar al modelo centralista y cambiar la organización gubernamental y
social.[36]
Respecto al ideario colectivo sobre la figura de
Núñez hay posiciones encontradas, y sobre un análisis de sus lineamientos se
podría incluso repensar sobre a qué espectro político se representase de manera
más certera, sobre esto hay un análisis curioso que profesa:
“El señor Núñez no es liberal ni
conservador, sino que es simplemente nuñista, i quiere tener compromisos,
ojala, con todos los partidos para de ese modo subir al podio, i entonces ni
liberales ni conservadores deben apoyarlo. Pero como este último, por mucha que
sea la pretensión de dicho señor, es increíble, pues sería considerarse capaz
de jugar con todos los partidos, cosa bien difícil por cierto, es el caso de
llegar a la conclusión de que entre el partido conservador i el circulo nuñista
hay un pacto, pacto que es una consecuencia natural de los varios puntos de
semejanza que los unen.”[37]
1.4
LA REGENERACIÓN INICIA, CONSTITUCIÓN DE 1886
El Movimiento regenerador conformado por los
conservadores y liberales moderados, en oposición a los liberales radicales que
se mantenían en el poder inicia. Esta movilización sociopolítica comenzó a
tomar fuerza y ganar adeptos.[38] Con
Núñez y Caro como cabezas la regeneración hizo alusión a una historia del
pasado para reorientar el futuro del país. Con la frase: “Señores, la
constitución de 1863 ha dejado de existir” Núñez dio la bienvenida a la
Regeneración. Su discurso se presentó como la alternativa necesaria del orden
como contrapeso al caos, de paz en la tormenta, una lucha contra el atraso y a
favor del progreso. En definitiva el alegato regenerador preponderó en los desatinos
del gobierno radical para testificar que el federalismo en vez de unificar la
nación habría ayudado a su fraccionamiento.[39]
Núñez logró unir en su sentir regeneracionista a dos
colectividades de una forma irremediable en la cual halló puntos de acuerdo con
el fin de que unidos (liberales independientes y conservadores) hicieran frente
al radicalismo. La unidad y complementariedad entre estado e iglesia se forjó
también como uno de los pilares de este periodo en la cual esta armonía
propiciaba un control social gestado desde la religión y un progreso económico
e industrialización amparado por el gobierno.[40]
Hay que destacar el discurso manejado por Núñez en el que deja claro que su
proyecto de nación era lograr la paz y el orden. El orden concebido como el
medio para obtener el progreso y la paz como garante del progreso. Todas estas
políticas que presentó Núñez están guiadas bajo bases ideológicas previas que
en mi investigar note que están en un debate. Por un lado se habla de
influencia del ideal republicano francés, del cual se menciona que el mismo
Núñez confeso no se dio como esperaba en Colombia. Sin embargo para Miguel
Malagón la constitución española de 1876 fue la verdadera premisa aprendida por
Núñez que marcó las pautas para la regeneración en Colombia.[41]
Es decir, el perfil y planteamiento de la regeneración colombiana es legado de
una experiencia europea (ya sea de Francia, España o ambos). En lo que sí no
hay discusión es que para Núñez su
propuesta era pasar de una eventual “anarquía” al “orden”. Además de las
nociones de orden y paz, Núñez proyecta las ideas de estado y libertad, todas
estas unidas al apoyo moral infundio por la iglesia católica que volvía a ser
la religión del país y fue cubierta de potestades y poderes especiales como la
educación. Pese a todo esto la constitución del 1886 no deja de tener un
componente liberal, claro está que de ella queda eliminada el ala radical. Para
Núñez gobernar era “una ciencia innata”.[42]
La regeneración en resumidas cuentas se convirtió para el en la política del
orden y la libertad fundada en la justicia.
Con la Regeneración vino consigo un apoyo
eclesiástico que veía en él un renacer del poderío de la esencia religiosa en
el sentir colombiano, así el artículo 1 de la nueva Constitución en 1886
estableció: “El Estado, haciendo caso del tradicional sentimiento católico de
la Nación colombiana, considera la religión Católica Apostólica Romana como
fundamental elemento del bien común y del desarrollo integral de la comunidad
nacional”. A la recuperación de la religión y la Iglesia como compendios
cohesionadores de la nacionalidad se sumó la reivindicación de la herencia
hispánica y colonial, la lengua y el mestizaje. La corriente conservadora de la
Regeneración criticó las ideas importadas por los liberales que contrarrestaron
con el espiritualismo hispanista. Respecto al pensar de Núñez en este contexto
el mismo aseguraba que “en la general
condición de las cosas al presente, la reacción religiosa -que es la reacción
moral- se hará sentir en todos lados, porque no queda otra solución a tantas
dificultades… estamos en Colombia en época de revolución moral, revolución que
o es sino breve rama de lo que ocurre en el mundo civilizado.”[43]
Tres fundamentos se hicieron presentes con la
entrada de la regeneración. Uno económico, otro jurídico-político y el último ideológico.
En lo económico se crea el Banco de la República, se implanta el papel moneda,
se propicia una política arancelaria y se buscó la protección de los artesanos.
También se aumenta la exportación de café y la nación recupera salinas, minas y
baldíos que habían sido cedidos previamente a los estados a lo largo del
país. En lo jurídico-político bajo la
frase “regeneración o catástrofe” se da cumplimiento de la nueva constitución
(86) y se fortalece el poder del estado a nivel nacional, dando potencia al
centralismo y aboliendo el federalismo. Además de lo anterior se crea un
ejército permanente y milicia, se amplía el periodo presidencial a seis años,
se autoriza la reelección inmediata y se fortalece la rama ejecutiva. Como
contrapeso se restringe la libertad de prensa, se restaura la pena de muerte y
se implanta que solo el gobierno podía tener armas de guerra. Finalmente en lo
ideológico el catolicismo se convierte además de la religión de la nación en la
reguladora de la educación y la moral. En el artículo 38 de la recién lanzada
constitución ya mencionada se dice que la religión católica debería ser
respetada como elemento “esencial del orden social”.
Comparto con ustedes del artículo 38 al 41:
Art . 38. La Religión Católica, Apostólica, Romana
es la de la nación: los poderes públicos la protegerán y harán que sea
respetada, como esencial elemento del orden social. Se entiende que la Iglesia
Católica no es ni será oficial, y conservará su Independencia. Art. 39. Nadie
será molestado por razón de sus opiniones religiosas, ni compelido por las
autoridades a profesar creencias ni a observar prácticas contrarias a su
conciencia. Art. 40. Es permitido el ejercicio de todos los cultos que no sean
contrarios a la moral cristiana ni a las leyes. Los actos contrarios a ia moral
cristiana o subversivos del orden público que se ejecuten con ocasión o
pretexto del ejercicio de un culto quedan sometidos al derecho común. 'Art .
41. La educación pública será organizada y dirigida en concordancia con la
Religión Católica.[44]
El punto de la educación es otro ítem a tener en
cuenta, pues se prohibió otro tipo de enseñanza a la que no fuese promulgada
por la iglesia católica y aunque se dio libertad de cultos a la hora de
llevarlo a la práctica seguían bloqueos para quienes deseaban vivir una vida
por fuera de los parámetros dictados por la eclesiástica romana. Para Núñez la
educación era un claro escenario que ayudaba a lograr el progreso, pero a su
entender no cualquier tipo de educación sino la espiritual y de principios
morales, entendemos hoy porque es más factible dominar a las gentes habidas de
conocimiento y de parámetros de comportamiento que rozan tanto lo privado como
lo público. Como agregado a lo anterior se retoma la referencia hispánica, un
punto crucial si queremos observar como hasta cierto punto el conservatismo
empieza a ganar espacios dentro del nuevo pilar liberal. Se dejó clara la
herencia hispánica, su importancia y el legado para los pueblos de ultramar que
ahora se apropiaban de costumbres fácticas españolas como la devoción al
catolicismo y tradiciones religiosas muy a la usanza de un estado europeo a
favor del vaticano. En este espacio Germán Colmenares menciona que esta
coalición es una estrategia de alianza bipartidista para poner en función el
estado y conservar el poder. Debía darse una complementariedad.[45]
La iglesia en consecuencia se confirma como el aparato regulador del orden
social, es decir el proyecto de civilización. Esa idea de civilización que como
vemos tanto encantaba y fascinaba a Núñez. Además de lo anterior, la iglesia se
convierte en un motor que se encarga de civilizar moralmente a la población y
se afianza como un factor de cohesión social.
Enfatizando en el aspecto de la educación, hay que
señalar, que por la alta tasa de analfabetismo en Cartagena, y su área de
influencia, la nueva administración regeneradora tuvo que mantener en su nómina
burocrática, a militantes del partido liberal, incluso de tendencia radical, que habían venido ejerciendo cargos
desde la administración anterior. La necesidad de mantenerlos obedeció básicamente a la falta de
personas que supieran leer y escribir. Situación
muy semejante acontecía en los cargos y posiciones intermedias de la
administración, en ocasión de la insuficiencia y precariedad de personas que
dominasen o por lo menos conociesen habilidades básicas en rubros legislativos
y de civismo. De hecho en Cartagena
por decretos como el Nº 14 y Nº 16 de 1885 ya se mencionaba por parte del
procurador general, León A. Martínez, la permanencia de los empleados de
entidades como la secretaria y del Banco del entonces estado soberano. Con el
paso de los años y luego del contexto regenerador algunos liberales continuaron
en sus labores. Es imprescindible
entender que esta continuidad a los empleados liberales, aun radicales, que se
desempeñaran en posiciones de honor podría influir en diversos aspectos que van
desde la legislación y el cumplimiento de esta. Aunque el conservatismo
reinante nacional no iba necesariamente a facilitar estas benéficas presencias
liberales en el poder. En este ambiente nacional no sorprendería que algunos
liberales que se veían desprotegidos o incluso ya dentro de la administración
pública pero con el deseo de tener más posibilidades dentro de estas esferas
llegasen a cambiar de militancia partidista.
Enmarcado en todas las concepciones que plantea esta
constitución llegamos al ideal de libertad y tolerancia que ahora son cobijadas
bajo un nuevo discurso, el del orden como la mejor expresión de la
civilización. No es para nada una sorpresa que Rafael Núñez se esforzaba en
borrar todo bosquejo de la pasada constitución de Rionegro e implantase un
gobierno de autoridad con un sistema electoral constantemente reflexivo y
preocupado por delimitar los intereses de la sociedad por encima de los
personales. A su ver formar un organismo político semejante al estadounidense
en el cual el orden apaciguase toda huella de la anarquía, uno en el que el
gobierno fuese la garantía del derecho de todos. Como menciona María Angelica
Tordecilla: el fin del estado en Núñez es garantizar el derecho; derecho que a
su vez hace posible la libertad del hombre. La idea del derecho es esencial y
siempre está relacionada con la libertad. Núñez entendía que el debate político
era una lucha ideológica y no física.[46]
Por todo lo anterior no es insólito notar que el temor a la conflagración
social se consolida como un perfil característico del discurso regenerador.[47][48]
1.1 DEVENIR Y PERSPECTIVAS DEL PAIS DE
NUEVO CENTRALISTA
Con el regreso de la corriente del modelo
centralista al poder el país asume nuevos retos conforme a los problemas
dejados por el federalismo, ahora Núñez deberá no solo encargarse de la contrariedad
económica, política, social e incluso cultural de la nación que adopta de nuevo
el modelo que según boca de varios regeneradores nunca debió cambiar. El país
encamina sus pasos a la Libertad y el orden que es el emblema en su escudo y
busca priorizar ahora los ideales que constituyen el interés ya no regional sino
nacional. Los retos y perspectivas que se asocian con el devenir de la nación
ahora deberán afrontar inconvenientes como la futura separación de Panamá y la
problemática que asegura la solidificación de Colombia en la esfera económica
internacional. El Proyecto de Nación que idean los regeneradores debe entonces
adaptarse al cambio, la movilidad y las necesidades de un pueblo anhelante y
creciente.
En 1886 el Estado Soberano de Bolívar que pronto se
convertiría en Departamento (7 de septiembre de ese mismo año para ser más
precisos) retrataba en las páginas del Registro la siguiente nota que de forma
muy precisa nos resalta la entrada a la regeneración en el país. La victoria de
Rafael Núñez en las presidenciales se hace obviamente vital y básica para la
consolidación del proceso político que viene en palabras de muchos “a salvar al
país de la separación que instituía el federalismo”. Las felicitaciones por su
resultado se hacían notar en gran manera en Cartagena y todo Bolívar.
Estamentos oficiales lo publicaban en la portada de su rotativo haciendo
alusión a su logro.
Las relaciones con la iglesia católica en pleno
proceso se hacen curiosas y muy interesantes de examinar, la siguiente nota es
muestra clara de esto al plantearse de nuevo como hoy sabemos una complicidad
con los parámetros religiosos que desde la santa sede se asignaban. Me parece
crucial resaltar esta parte: “La nación
que represento, esencialmente católica, suspiraba por este día dichoso, en que
se reanudan sus relaciones oficiales con el jefe de la iglesia, por desgracia
interrumpidas hacía mucho tiempo; y el gobierno que actualmente rige con tanto
acierto los destinos de Colombia, se
ha apresurado a satisfacer tan justo anhelo. Fortificar estas relaciones,
estrecharlas más si fuere posible” Esta legación publicada en fecha 5 de junio
de 1886 es sin dudas una joya hecha prosa para entender como la iglesia llega a
insertarse de una forma muy próxima y con aras de más de lo que fuera años
antes en la política colombiana.
Cada vez que examinamos prensa de la época en
Bolívar nos adentramos en aristas más y más interesantes en las formas en la
que el proceso político nacional se da en el país. Sabemos que la prensa educa
a muchos lectores que finalmente en una forma indirecta o directa pueden formar
su opinión a través de lo leído. La defensa de lo patriótico, lo nacional y el
miedo al fraccionamiento propulsan la ideología regeneradora que desde diversos
estamentos se hace pública.
Si quisiéramos definir a la regeneración en palabras
propias de sus defensores, resulta muy provechoso agregar una nota editorial
publicada como “Contestación del Sr. Caro”. En esta reflexión se dice que: “El
pensamiento de la regeneración fue sencillo, porque era grande, y se resume en
pocas palabras: centralización del orden público, educación cristiana y fomento
del trabajo nacional por medios directos o indirectos, paz, fe y progreso.”[49]
Bajo este pensamiento se argumenta que por su evidencia y amplitud se invitó a
la reconciliación de partidos políticos a través de la figura del Partido
Nacional. Lo cual hoy sabemos definitivamente no representa una unidad precisamente
por reconciliación más si por conveniencia temporaria.[50] “Nosotros
no pretendemos excluir hombres, ni opiniones, ni suprimir la lucha política
necesaria y conveniente, si se rige por las leyes de la razón, del respeto y de
la conveniencia publica, queremos solo que no sea pugna de gladiadores, sino
torneo civilizado, sobre la base de la aceptación de algo fundamental y
axiomático.”[51]
Este argumento conservador ha de ser una constante durante todo el periodo
presente de estudio, pero va a encontrar retos en los que si pareciese haber
necesidad de ‘pugnas de gladiadores’ para mantenerse en el poder.
De lo que trajo consigo la regeneración en el plano
oficial sabemos fielmente que se conformó un estamento militar encargado de
velar por el orden de la república, con la finalidad de controlar el monopolio
de las armas. Bajo premisas como las de “Orden y Control” se aumentaron las
dotaciones y el número de individuos en pro de la seguridad estatal. La
instauración de batallones fue una de las estrategias más claras. Pero
indudablemente el epicentro de la ideología regeneradora fue la cimentación de
una mentalidad moral cristiana afincada en el catolicismo propagado desde el
vaticano. Por ende la construcción de un ciudadano católico y a favor de la intromisión eclesiástica en
todas las aras del poder se consolidaron como pieza crucial para la
conformación de un país conservador desde sus mismos filamentos y para permitir
que el ciudadano desde su infancia se formara con estas convicciones se
instauró una educación amparada por la Iglesia.[52]
Hay que decir que la élite tradicional cartagenera empezó
a gestar estrategias de captación, atracción y vinculación de individuos y
familias a su entramado socio-político. Se trataba de figuras ajenas a su
círculo histórico y status. Toda esta estrategia se dio con la puesta en mira
de dos objetivos centrales, el primero era asegurarse de poseer y disponer de
los capitales y las relaciones de poder de los “nuevos ricos” al entablar con
estos alianzas ya sea matrimoniales o clientelares. El segundo objetivo era que
a través de estas alianzas mantuviesen ellos el dominio del ascenso político y
social de los grupos socialmente marginados, tanto en Cartagena, como en otras
zonas del departamento de Bolívar.[53]
Notamos aquí entonces un beneficio económico y un beneficio de poder. Se trató
entonces de todo un armazón con sus configuraciones claras y de conveniencia
mutua.
Lo que este primer capítulo quiso presentar es un
recuento histórico del proceso de nación que encamino al país en modelos
federalistas y centralistas. El proyecto radical y el regenerador constituyen
dos temáticas profundas de sumo interés e importancia para la historiografía
colombiana en cuyo compendio aún hay vacíos, pero siguen fuertes las ganas de
consolidar estudios sobre el caso y comprender a más profundidad un análisis de
la historia, interpretar que motivó su entrada a mediados del siglo XIX y que la
nación diera un giro curiosamente radical al entrar a uno de los momentos más
curiosos de su historia. Así Colombia vivió procesos de diversa índole que
transformaron su ordenamiento, su gobierno, su educación y por un momento la
religión como predominante en el estado. Todos estos entendidos como
antecedentes importantes a tener en cuenta para comprender en mejor forma al
partido liberal en bolívar.
CAPITULO II.
EL PARTIDO LIBERAL EN BOLÍVAR EN
PLENA HEGEMONÍA CONSERVADORA
Con la llegada a nivel nacional de la hegemonía
conservadora, el Partido Liberal pasa de liderar a ser oposición. En todo el
país el partido llega a nuevas dinámicas en las que establecerse. Aunque a
ciencia cierta no estamos hablando de todo el partido, pues como sabemos una
rama moderada de los liberales apoyó la regeneración y con ella la vuelta del
centralismo. Rafael Núñez y Miguel Antonio Caro asumían un rol crucial, el de
forjar los destinos de un país que a su ver estaba en caos. Para los liberales
radicales Núñez era un traidor, para los conservadores y los moderados era el
salvador, todo esto se va matizando con el paso del tiempo y vemos como su
presencia es esencial para entender ambas historias, la de los ganadores y los
vencidos.[54]
Jorge Orlando Melo afirma: “En el debate político colombiano se ha discutido
mucho si Núñez fue un traidor porque se entregó o no a los conservadores. Para
mí es evidente que en 1885 y 1886 se entregó al pensamiento conservador, pero
no como un traidor, sino como un decepcionado y un convencido.”[55]
De hecho concerniente a este mismo tema hay una
columna publicada en El Porvenir en la Cartagena de 1893 en el que se expone
esta eventualidad. A modo de carta hay un espacio de opinión en el que se
indica (bajo un texto escrito por Anibal Galindo) que había que dejar de pensar
que Núñez derribó del poder al liberalismo y les traicionó, mientras que hay
que fijarse mejor en las exageraciones del principio de libertad consignadas en
la Constitución de Rionegro, incompatibles según el autor, con todo orden público
y social que legitima a los gobiernos en pro de dar seguridad a su pueblo, por
ende según esta nota Núñez sin ninguna idea de traición salvó al país de la
anarquía. Consecuentemente se afirma que las tres razones por las que los
liberales fueron derribados del mando son en primer lugar la soberanía de los
estados llamada la anarquía organizacional que produjo tres guerras civiles, en
segundo lugar la impunidad del crimen y la tercera la intolerancia religiosa.[56]
Constitución
de 1886 (portada)
Con la implantación de la hegemonía conservadora algunos
partidarios del liberalismo permanecieron pese al cambio de ideología nacional
teniendo puestos claves de administración estatal, de recaudo y entidades
fiscales en el departamento de Bolívar. A su vez algunos lograban acceder a
puestos importantes a través de actos típicos de nepotismo, para Adolfo Meisel
Roca este nepotismo logró también bastante connotación aun en los sectores
radicales del liberalismo llegando hasta los puntos más centrales de su hegemonía,
por ende no es para nada extraño que los apellidos y el abolengo funcionasen en
gran medida como una forma de ascender y tener presencia en diversos sectores
importantes. Como precedentes ser radical liberal en Cartagena entre 1863 a
1875 (según menciona en su tesis Wilmer Romero) era vivir en el olimpo, esto
cambiaría pero no en su totalidad luego de la caída del régimen que estos
abanderaban. Como agregue antes, se mantuvieron algunos notables logros
obtenidos en los sectores de la economía, política y sociedad. Gran parte de
los militantes en Cartagena e incluso de sectores intermedios y/o bajos
mantuvieron hasta cierto punto su presencia en los diversos escenarios de los
que hacían parte. Con la llegada de 1886 se da el fracaso de la política económica
liberal como desencadenante del fin del periodo de los radicales. En este punto
el liberalismo y su arista radical sufrirían un duro golpe a nivel nacional que
haría que buscasen como forma de defenderse al tradicional modelo de la guerra.
Para
fines de comprender mejor el contexto de la hegemonía conservadora añado la
lista completa de los presidentes del país durante este periodo de 44 años:
José María Campo
Serrano (1886-1887)
Eliseo Payán (1887)
Rafael Núñez
(1887-1888)
Carlos Holguín
Mallarino (1888-1892)
Miguel Antonio Caro
(1892-1898)
Manuel Antonio
Sanclemente (1898-1900)
José Manuel Marroquín
(1900-1904)
Rafael Reyes
(1904-1909)
Ramón González Valencia
(1909-1910)
Carlos Eugenio Restrepo
(1910-1914)
José Vicente Concha
(1914-1918)
Marco Fidel Suárez
(1918-1922)
Pedro Nel Ospina
(1922-1926)
Miguel Abadía Méndez
(1926-1930)
A partir de este momento y comprendiendo el panorama
nacional examinamos más a fondo la situación acaecida en el departamento de
Bolívar. Entendiendo obviamente que los dictámenes enviados desde la capital
del país se fueron amoldando a cada región y su contexto particular.
En Bolívar los liberales enfrentaron un periodo de
transición que no distó inicialmente en gran medida de diversas zonas del país.
El choque se hizo efectivo cuando la exclusión e invisibilidad pública se
volvieron el hilo conductor de un partido liberal que salía del poder y daba
pese a su descontento el testigo a los conservadores. Los liberales debieron
tomar una actitud hasta cierto punto contemplativa para con sus opositores pero
jamás distante o despreocupada.
Es importante señalar que en Cartagena el
liberalismo estaba integrado en una buena medida por gentes de estratos bajos
que estaban inmersos en una realidad colectiva político-cultural muy alienada (más
no homogénea) y que desde sus condiciones y entorno promulgaban un discurso y
prácticas que pese a ser de diversas procedencias creían en un modelo político
de democratización que se sostuviese desde “los de abajo” para la vida pública. Lo anterior no significa que
no existiesen variantes con liberales con más poderío económico y de clases
sociales emergentes. También es crucial señalar que pese a ser en lo
representativo un solo partido muy dentro de él
se daban fraccionamientos que en esta ciudad y en el departamento se
hicieron notar. Lo anterior no es ninguna novedad al saber que a nivel nacional
y como ya hemos mencionado antes se daba también.
El poderío de Cartagena a nivel regional y nacional
en esta época es muy prominente. No solo por su estratégica ubicación en el
caribe sino además porque se gestaba como una ciudad a tener en cuenta a la
hora de dimensionar la realidad política nacional. Esto no solo se da desde el
periodo regenerador con Núñez al mando sino que se mantiene por un periodo
sustancial para después estabilizarse en una etapa menos esplendida.
Un punto que comprueba el tiempo favorable de
Cartagena es que el conservador Joaquín F. Vélez fuera candidato a la
presidencia de la República pero no logro su cometido por no tener influencia
fuerte en el panorama local y regional. Pese a esto es nombrado como primer
designado por el Congreso de la República, cargo que sostuvo hasta una reforma
constitucional acaecida en 1905. Igualmente vale la pena mencionar a los
congresistas cartageneros: Lacides Segovia y Manuel Dávila Florez que
desempeñaron su rol durante el primer año de gobierno de Rafael Reyes. Como
dato significativo estos dos congresistas junto al general conservador Francisco
Burgos y el liberal Simón Bossa fueron detenidos por una supuesta participación
en un urdido atentado contra el presidente Reyes en Barrocolorado.[57]
Estos eran mencionados como autores intelectuales del hecho.
2.1
PODER Y CONTIENDA
Colombia ha sido un país permeado históricamente por
la violencia, la cual por supuesto no dio la espalda a los sentimientos
políticos que oponían a liberales con conservadores. Para muchos liberales el
reasumir su participación pública y control político requería un enfrentamiento
más allá de ataques verbales por ende la
sangre como forma de triunfar en la contienda política se perfilaba como la
forma más viable de volver a obtener el control. De hecho los liberales radicales perdieron
tres confrontaciones armadas a nivel nacional en pro de sus intereses. Al verse
vencidos en esas tres ocasiones (1885, 1895 y 1899 para ser más exactos)
intentaron debilitar a sus contendientes buscando dividir al partido
conservador desde su interior y a largo plazo pero tampoco funcionó del todo.
Aunque como hoy sabemos tanto los liberales como conservadores se fraccionaron
en nuevos grupos que pese a agudizar en diferencias seguían siendo parte de sus
respectivos partidos. Por ello no es extraño encontrar conservadores con
posturas muy cercanas al liberalismo y viceversa, aunque claro todo esto
entendido desde la óptica de unos políticos que vivían en un país fraccionado y
en el que adherirse a una variable fuerte y contundente podría ser garantía de
su permanencia en los espacios públicos. Según Helen Delpar el Partido Liberal
abogó por ejecutar medidas “modernas y liberales” en lo político y lo
económico. Para José María Madiedo en las ideas fundamentales de estos dos
partidos opuestos no había gran diferencia si queremos analizarlo desde la
concepción que nos dice que ambas instituciones partían de un sector a su ver
similar y que buscaban a su acomodo el poder total, no parcial.
En Enero de 1895 ya había estallado una rebelión
armada en el departamento de Boyacá. Las noticias llegaron a Bolívar y el
gobernador de entonces, Enrique L. Román,
emitió dos decretos, en el Nº 22 declaró al departamento en estado de sitio, colocó
el departamento para ser gobernado militarmente para reprimir todo conato de
alzamiento en esta región y asumió como gobernador facultades extraordinarias,
el carácter de jefe civil y militar. El otro decreto fue el Nº 25 en este y
bajo la consigna de tomar medidas para la conservación del orden público,
decretó que los periódicos existentes no podrían continuar publicándose sin
permiso de la gobernación y para la creación de otros nuevos se necesitaría también el permiso
gubernamental. Cada alcalde se encargaría de recoger todo tipo de arma de fuego
y blanca, como las usadas en guerra, en su territorio. Serian juzgados además
todos los que causaren daños en las líneas telegráficas o también para quienes
interrumpiesen el paso a los conductores de correos o de correspondencia
oficial. Para poder viajar en el depto. De Bolívar se necesitaría expresamente
de pasaporte y se reforzaría la seguridad a lo largo y ancho de esta zona.[58]
El peligro se veía inminente para Bolívar y el gobernador buscaba protegerlo de
guerra y muerte.
El 3 de Febrero del 1895 El Porvenir publica en
letra aumentada, una nota interesante, que vale la pena revisar al completo, sin
firma alguna parece ser editorial del mismo medio cartagenero en el que se lee
lo siguiente:
Lo que sucede en el Cauca, en el Magdalena,
en Santander, en Bolívar etc. etc. es elocuente testimonio de que ya entre nosotros
la anarquía no encuentra asidero y son plantas exóticas las contiendas
fratricidas. Y no solamente son los conservadores y los independientes los que
han ofrecido su material apoyo al Gobierno, sino muchos liberales también que,
sin abjurar de su credo político, le han prestado mano fuerte para debelar esta
revolución que no proclama ningún principio y que se alimenta sólo del odio a
todo lo que es orden, de la instintiva aversión a todo lo que es progreso en la
sincera significación de esta palabra. Diez años de paz, de trabajo honrado de
amor al hogar, de respeto a sí propios, han bastado para que el pueblo haya
podido hacer el balance entre los dos partidos que han venido disputándose el
predominio en este país tan digno de la más hermosa suerte. Y en verdad que el
pueblo colombiano tiene sobrada razón. Veinticinco años de dominación radical
no han dejado otra huella sino ruinas y descrédito, empobrecimiento del
comercio y estancación de nuestras industrias, que nunca pudieron tomar vuelo
para alcanzar el adelanto a que habían llegado en otras naciones más pobres que
la nuestra. Durante esa dominación vivíamos en completa alarma y las horas del
día no eran suficientes para darle solución al remitente problema de asegurar
la vida y el producto del esfuerzo individual en el campo del trabajo.
Doctrinas disociadoras habían maltratado gravemente los cimientos morales de la
sociedad; impracticables teorías de gobierno eran causa de multiplicados
fracasos en la práctica, y de ahí la inestabilidad en todo cuanto se
relacionaba con la administración pública y los insuperables obstáculos al
natural desenvolvimiento del comercio y las industrias que son base ineludible
del progreso material. Lo que hoy sucede da la medida del terror que inspira a
todos la vuelta al poder del partido radical, que tiene que depurarse de
multiplicados desaciertos y de faltas injustificables para que entre como
partido civilizado a terciar en el debate político, ilustrándolo de buena fe y
no haciéndolo, como hasta ahora, incomprensible y tenebroso. Necesario es que
sea menos soñador en sus teorías y más humano en sus prácticas. El partido
radical no quiere comprenderlo, pero a la fuerza tendrá que aprender, por larga
dolorosa experiencia, que Colombia ha pasado ya del crítico período en que las
cuestiones de trascendental interés se resuelven con hecatombes humanas
sembrando el terror en los corazones, a manera de las hordas africanas, y que
hemos dado, afortunadamente, muchos pasos en el espléndido camino de la
civilización y confesaremos con ingenuidad que esta abortada conspiración ha
traído, dos bienes inmensos al país, el primero, probar que los radicales son
impenitentes conspiradores, y el segundo el obligar a al gobierno a dictar
justificadas medidas de represión que garanticen a Colombia por lo menos quince
años más de paz, de tranquilidad en los hogares y de progreso en general. No
hay mal que por bien no venga, dice un adagio vulgar.[59]
No es sorpresa que el pensamiento de este periódico
se alinee a un discurso conservador siendo el mejor ejemplo de la prensa
permitida para la época.[60] De
hecho mientras estuvo vivo se informaba de Rafael Núñez como redactor en jefe
de este rotativo.[61] Consistentemente
en este mismo medio dos años antes, es decir en 1893 ya se hablaba del daño que
a su ver había causado el radicalismo al país al anunciar al partido
conservador como su enemigo común puesto que los radicales eran al ala extrema
de un partido roto y desmoralizado.[62] En
ese mismo año el ya expresidente Carlos Holguín, se desahogaba en una nota
editorial que también veía la luz en Cartagena. En esta se queja de la forma en
la que se atacó su mandado y como sus detractores lo atacaban de intolerante
con la prensa. A su defensa arremete que esto es falso y que la percepción era
mayor que la realidad. En su texto acusa a los radicales de rebeldes ante las
instituciones y desenfrenados y de según el exagerar ante el pueblo que
gobierno fue de censura contra el radicalismo o ápice liberal. Solo siete
periódicos se suspendieron en su gobierno de cuatro años y doce fueron
multados.[63]
Todo este elemento discursivo se aúna al que en prensa se mostraba para la
época, unos conservadores en defensa de sus principios, y unos liberales y/o
radicales opositores sin escrúpulos. Para
1897 se decía en el mismo medio que un equilibrio político era necesario.[64]
Tampoco hay que negar que en ocasiones bajo el
rotulo de “Prensa Liberal” se publicaban notas referentes al liberalismo como
cuando este renovaba su dirección en las convenciones. En Cartagena se
anunciaba quienes eran nombrados presidente, vicepresidente y secretario
general del partido liberal y sus nombres retumbaban en el acontecer diario de
la ciudad y del departamento de Bolívar. Precisamente cada vez que se daban
convenciones y el liberalismo cambiaba de directores y se daba a conocer en
todo el país renacía el sentimiento de ‘enamoramiento’ de este partido a la
ciudadanía con el fin de volverla adepta. El Porvenir como uno de los
principales medios de esta ciudad solía replicar pocas notas de periódicos
liberales pero “El derecho” de Bogotá era la excepción por considerarle un
medio liberal honesto.[65] Para
1897 por ejemplo vociferaban tanto en Bolívar como demás zonas que “El partido
liberal no tiene hoy como único objetivo la posesión del poder, sino que
aspira, antes que todo, a ver a Colombia restituida a su antigua normalidad
republicana, para que dentro de ella todas las agrupaciones políticas puedan
tener la participación que de derecho les corresponde en la dirección de los
negocios públicos.”[66]
Hay que resaltar en este punto también los nuevos ricos
que llegaban a ocupar relaciones clientelares por medio de su ascenso social y
los artesanos que se insertaban en la dinámica política de la época logrando
participación en gobiernos provinciales y estatales del radicalismo. Es
importante mencionar esto pues esta clase social prestante tomaba
representación en las diversas connotaciones y concepciones del estado y a su
vez se situaban en un bando u otro. Para muchos liberales sus nociones se iban
desdibujando con el paso del tiempo y de acuerdo a sus posturas y opiniones se
agrupaban de cierta manera en un sector u otro, pues hoy no es un secreto que
muchos de esta clase social alta no tuvieron cambios traumáticos como podría
pensarse. Un ejemplo de las relaciones de poder entre familias prestantes y relacionados
es Rafael Núñez que forjó amistades (aunque claro también notables enemistades)
aún más allá que dentro del liberalismo, por esto es obvio que para algunos en
su época fuese un traidor para sus primeros compañeros de creencia política.
Sin embargo todo esto fue una experiencia a la cual se sometían algunos
liberales en pleno momento de contienda teniendo en cuenta su ubicación
geográfica, lazos clientelares o como ya vimos, su clase. Núñez pasó de ser
inicialmente radical liberal a criticar esa concepción y llegar a la
presidencia en 1885 en pleno momento de los Estados Unidos de Colombia
cambiando esa postura llevando al país a la ya mencionada regeneración. Por
ello Núñez soportó una reacción radical que lo veía como ingrato y que entre
sus deseos tenía el de derrocarlo a partir de las armas, dando inicio así a una
revuelta civil que se acrecentó en algunas determinadas zonas del territorio
nacional que iba contra Núñez, pero como hoy sabemos el gobierno regenerador
logró apaciguar rápidamente estas revueltas.
Para fines de este texto y con el fin de comprender
de forma más práctica lo que se ha de presentar procedo a presentar los
directores del partido liberal en el periodo del cual estudio. [67]
1886:
Aquileo Parra, Gil Colunje, Luis A. Robles, Francisco de Paula Borda,
Januario Salgar.
|
1892:
Santiago Pérez Manosalbas.
|
1897:
Aquileo Parra.
|
1899:
El Consejo Consultivo Liberal formó una nueva Dirección Nacional Liberal:
Principales: Medardo Rivas, Juan Evangelista Manrique y Siervo Sarmiento;
Suplentes: Venancio Rueda, José Benito Gaitán y Francisco de la Torre.
|
1903:
Se formó una Junta para reorganizar al Liberalismo, compuesta por Manuel W.
Carvajal, Nicolás Esguerra, Juan E. Manrique, Diego Mendoza Pérez y Rafael
Uribe Uribe.
|
1915:
La Convención Nacional Liberal eligió Dirección Nacional, conformada por
Nemesio Camacho, Luis de Greiff y Francisco de Paula Manotas.
|
1918:
Benjamín Herrera y Francisco de Paula Manotas.
|
Llegados a este punto es ineludible no hacer
referencia a La Guerra de los mil días. Esta fue sin duda una de las más
notables muestras de lo que puede suceder cuando los polos en política quieren
gobernar y dentro de estos polos nace una nueva visión ideológica que se basa
en nuevas aristas de pensamiento que pueden llegar a converger sin que esto
necesariamente indique que dejaran de existir divergencias dentro del mismo. El
Partido Nacional que existía desde 1886 con nociones del conservatismo con el
apoyo de entre otros de Rafael Núñez no solo buscaba consolidarse en el poder
sino además aprovechar a esa cada vez más llamativa agrupación de liberales
cuyas posturas se acercaba más a ellos que a los radicales. Es decir el Partido
Nacional no solo estaba integrado por conservadores nacionalistas sino además por
liberales independientes y que cada vez eran más afines a esta ideología que
distaba de un extremo azul o un extremo rojo.[68]
Por su parte los liberales más tradicionalistas deseaban a como fuera lugar
retornar al poder. La guerra se gestó desde el 17 de octubre de 1899 hasta el
21 de noviembre de 1902. Como la historia no se detiene y cada país esta anexo
a su contexto, la guerra que antes era entre el Partido Nacional y liberales se
volvió con el tiempo en un verdadero conflicto de ligas mayores en el cual los
históricos partido conservador y partido liberal volvían a hallarse en
contienda, ya no amparados en una nueva teoría política planteada por el
partido nacional sino ahora por las ideas clásicas que dividían a sus
colectividades, sin que esto por supuesto indique que no se habían apropiado de
nuevas líneas de pensamiento. Durante este tiempo los liberales recibían apoyo
económico del extranjero. Tanto para el gobierno como para el mismo liberalismo
era trascendental aliarse con países para vencer, pero aún más significativo
aliarse con los Estados Unidos de América. Este país norteamericano apoyó al
oficialismo porque pensaba que los liberales no podían conquistar el poder
mediante las armas. Pese a esto se da una estrecha relación entre liberales y extranjeros,
pues una buena cantidad de liberales vendían ganado a los extranjeros en muchos
casos para sostenerse económicamente. La destilación de aguardiente se
consolidó además como una de las fuentes de desarrollo económico en Bolívar
tanto que durante un buen tiempo fue una actividad decisiva en esta región por
ende no es sorpresa si se diese incluso de forma clandestina.[69][70] El
liberalismo buscaba apoyo económico y a través de un banco en el exterior
guardaban su dinero.
En Cartagena los liberales no pudieron entrar a
hacer parte a cabalidad de esta guerra y tomarse así la ciudad, esto debido a
dos causas muy claras: la primera fue que no estaban preparados cuando se
dieron pronunciamientos gestados en localidades como Santander y en
Barranquilla. La segunda es básicamente que los copartidarios del liberalismo
fueron obligados a quedarse dentro de la ciudad debido al cierre de las puertas
y la extrema vigilancia habida en los baluartes a lo largo y ancho de todo este
territorio. También en esta ciudad los liberales denominados como
revolucionarios de esta época atemorizaban a campesinos agricultores con falsas
noticias con el fin de que estos se alejaran de sus posturas y así se unieran a
la causa de la rebelión. La guerra de los mil días trajo grandes problemas
consigo. Hay que decir ineludiblemente que los odios se agudizaron entre los
miembros de los dos partidos, generando venganzas familiares y nutriendo de más
historias el peso de la violencia bipartidista en Colombia. En Bolívar se vivió
este conflicto bipartidista que a su vez daba pie al fortalecimiento de nuevos
grupos extremistas que se gestaban a raíz del partido tradicional, así sucedió
en 1901 cuando los ejércitos liberales en compañía de Uribe Uribe se dirigieron
hacia la sabana de Bolívar dando paso a la formación de grupos de guerrillas
liberales. Pero antes de 1901 para ser exactos un año antes, es decir 1900 ya
se habían dado en este departamento una propagación de grupos de guerrillas,
tanto que 1901 y 1902 son considerados los años con mayor crecimiento de estas
agrupaciones. Esto nos habla de una guerra que se daba en una recesión
económica que entre otras cosas promulgaba más polarización. Los liberales en Cartagena
debieron pagar fianzas y presidios con el fin de poder mantener cierta libertad
de movimiento, a esto hay que añadirle el hecho de que en 1902 los decretos 184
y 283 les prohibió transitar por las calles de la ciudad a ninguna hora del día
ni de la noche.
Algo que se hizo evidente en esta
particularidad histórica del país es que algunos liberales habían transitado al
conservatismo, habiendo pasado primero por el partido Nacional como medio de
llegada a las filas conservadoras. Hallamos aquí por mencionar ejemplos a:
Valentín Pareja, Pablo J. Bustillo, Donaldo E. Grau, Benjamín Noguera y
Francisco González Carazo.[71]
Indudablemente este fenómeno no se ha dado solo en el caso colombiano debido a
que la trashumancia en política es un tema valedero para debates y que nutre la
historiografía analizando además como la
conveniencia (ya sea económica, de estatus o ascendencia social) en ciertas
ocasiones se prioriza en detrimento de alguna creencia o estrategia colectiva
del pasado.
Para el 1 de Marzo de 1901 la prensa cartagenera
hacía eco de una nota publicada en “Las Novedades” de Nueva York, en la que se informaba
en esa ciudad norteamericana de la llegada de Uribe Uribe en el vapor
Philadelphia. Le denominan ‘renombrado caudillo de la revolución colombiana’ e
incluso se hace mención al hecho de que el Times
le hiciese una entrevista. En la nota de forma clara y sin vacilación se
argumenta que los liberales colombianos peleaban no por “afición” sino por
“pura necesidad”. “Por habérseles privado hasta de los derechos comunes”. En la
entrevista para el Times Uribe Uribe
menciona que la política de los conservadores con los liberales era “la misma
política colonial de España con los cubanos”.[72]
Al ser preguntado por si llegaba a los Estados Unidos en busca de armamento,
municiones y aprestos navales para su revolución responde enfáticamente que
cada quien podría pensar lo que mejor le pareciera.[73]
En EE.UU, Uribe Uribe promulga que el partido
conservador estaba dividido y que la fracción dominante era débil y vivía de
‘la masa ignorante’. Mientras que los liberales eran fuertes y estaban
diseminados por el país. ‘Como los Boers en guerrillas, pero están alerta,
Aunque parezcan muertos, no es así, están durmiendo’. En su disertación afirma
que el partido conservador es de aristocracia y de retroceso, mientras que el
partido liberal es demócrata y de adelantos. Subraya además que su profesión no
era la milicia sino la abogacía y que no podría tachársele de revolucionario
interesado pues poseía extensos cafetales.
La guerra de los mil días entorpeció e interrumpió
las exportaciones, aumentó el costo de vida, también se dio un encarecimiento los
alimentos y el transporte. Se sabe edemas que la ganadería fue hábilmente
destruida por los ejércitos de ambos bandos así que la economía en Bolívar
entró al juego de la inestabilidad imperante.[74] En
medio de este proceso se veía incluso en periódicos a nivel nacional y local
notas de presuntos liberales que se habían convertido al conservatismo o al
menos parecían serlo y lo hacían negando nociones liberales que consideran
ahora en su inserción al conservatismo como elementos que iban en contra del
amor por la patria y la defensa de esta. Además de invitar a la juventud
liberal a ver los peligros que suponían los extremismos radicales.[75]
Pero ciertamente hay que dejar en claro que para
1901 ya los liberales habían publicado un manifiesto titulado “Por la patria y
por la paz” en el que con firmas de algunos miembros de su colectividad, el
manifiesto hacía alusión a un memorial (firmado por el General J. M. Ruiz, J.M.
Quijano Wallis, Santiago Samper, Juan E. Manrique, A. Valenzuela, Marco A.
Wilches, Venancio Rueda, Ricardo de la torre, Rafael Rocha Castilla, Roberto
Suárez, Andrés Márquez y Rafael Murillo) pedían la regularización de la guerra
como primer paso para su terminación. De manera respetuosa mostraban sus
ideales y posturas invitando a la concertación. “La prolongación indefinida de
la guerra, y, sobre todo, con los caracteres salvajes que va adquiriendo,
acarreará indefectiblemente con la anarquía crónica y la militarización de la
república, la destrucción total de nuestra patria. Cualquiera que triunfe en
tales condiciones, reinará como las aves de la noche en los cementerios sobre
escombros y tumbas y tendrá a su cargo la más tétrica de las labores, la más
penosa de las responsabilidades. (…) La gloria no discierne sus galardones a
las acciones humanas, si estas no presentan el previo visto bueno de la
sensatez y las palmas del martirio no florecen si no las vigoriza el calor de
la razón.” [76]
Llama mucho la atención el uso de conceptos como el de anarquía que era usado
en demasía por el conservatismo como sinónimo del extremismo liberal. El texto
llega a un punto de reflexión que se torna sumamente interesante: “La
prolongación inútil del estado de guerra es elemento de unidad, fuerza y conservación
en el poder de la parcialidad vencedora. Los partidos que se hallan sin
contrapeso en el gobierno, se salen de la ley universal del equilibrio y por
acción de la dinámica política, tan inexorable como la dinámica física, se
dividen, se descomponen y caen.” El análisis anterior podría entenderse como
una monopolización de la política colombiana, en la que si por ejemplo, el
conservatismo se erigiese en cada rubro como el dominante, rezagando a su
adversario crece y se posiciona, pero al final por la idea básica de pesos y
contrapesos y el dinamismo de la política estaría destinado a fracasar, pues se
dividiría y quedaría en nada. El manifiesto liberal aduce esta teoría por un
referente histórico en el que la balanza estaba del otro lado, es decir con el
liberalismo al poder, más exactamente en 1877 cuando habían logrado la cumbre
con soberanía y poder en el país y con el apoyo de importantes regiones, sin
embargo el conservatismo en aquellos años depuso las armas y volvió la paz al
país. La rápida pacificación fue una victoria para la revolución (según su
argumento propio), la normalidad se restableció y el partido liberal vencedor
en la guerra y señor absoluto en el país pero sin el contrapeso que lo sostuvo
en años previos, se ‘conmovió hondamente por la inesperada y brusca transición,
perdió el equilibrio, se descompuso, se fraccionó y cayó.’[77]
Es decir que podría entenderse este manifiesto como un llamado de atención con
una regulación de la guerra con el fin de lograr una paz estable y consensuada
entre ambas partes.[78]
El manifiesto que se reprodujo en algunos medios
cerraba haciendo votos para que el gobierno allanase el camino a la
pacificación ofreciendo olvido sincero y amplias y seguras garantías, en
personas y bienes, a los que dejasen las armas. Permitiéndoseles además poder
sufragar en el futuro. Para los rojos tal medida ‘además de redundar en el bien
de la patria, haría más sólido el éxito que el gobierno ha alcanzado en la
guerra. La magnanimidad es la glorificación de la victoria. Triunfa sin gloria
quien vence sin generosidad.’ De manera que el llamado a la generosidad y las
buenas costumbres eran la premisa liberal en este determinado momento y su tono
pacificador iba también en la vía de saber que el conservatismo ya ganaba
terreno y era el vencedor en la guerra. Para muchos este tono pacifista
sorprende, si estamos acostumbrados a leer que los liberales eran los
revoltosos y los conservadores los devotos,
pero este manifiesto sirve para comprobar mi teoría de que es necesario
matizar todo lo concerniente a este periodo para entender que la labor
diplomática y objetiva reinaba en buena medida, al entender que posición era
necesaria tomar en determinado momento. Ni todos los liberales eran revoltosos
ni todos los conservadores tan devotos. Hay que ser claros, en momento de
guerra cada partido buscaba defenderse y se sostenían en un discurso que fuere
conveniente a sus intereses de acuerdo al contexto. Por ende en momentos de disputa y crisis
podrían aplacarse algunas consignas y resaltarse otras, finalmente aunque
enemigos en el espacio político dar garantías o permitir la existencia del otro
sería una muestra de concordia en medio de las diferencias.[79]
En Cartagena para Noviembre de 1901 ya se hablaba de
una crisis comercial masiva. Sin embargo en la editorial para el día primero de
ese mes de El Porvenir hallamos que se informa que no había que echarle la
culpa 100% a la guerra, puesto que las exportaciones e importaciones no habían
cesado pero pese a ello las relaciones del puerto de Cartagena con el interior
del país habían ‘muerto de golpe y violentamente’. Todo el tráfico que se hacía
por Cartagena ahora pasaba hacia Barranquilla, a pesar de las facilidades y
comodidades que daba el puerto local por encima del barranquillero. La prensa
decía ‘Cartagena languidece rápidamente y su ruina será inevitable si no se
acude a tiempo para salvarla del inminente peligro’.[80]
Lo que si hay que señalar respecto a esto es que la sociedad cartagenera de la
época si trató de buscar alternativas que permitiesen que la crisis nacional no
se agudizara en la ciudad, puesto que en pleno momento de guerra, la élite se
amparaba en perpetuarse a través de buenas conexiones y abolengo para que las
relaciones comerciales no decayeran del todo. Sus estrategias acertaban tanto
en la reapertura del canal del dique como con la condensación del ferrocarril
de Cartagena a Calamar que permitiese un enlace con la región andina del país.
Entrados ahora al campo guerrerista hay que decir
que mientras esto pasaba en Cartagena, en poblaciones cercanas a esta y demás
del país sucedían verdaderas barbaridades que la prensa en Bolívar replicaba
para conocimiento público de todos sus lectores. Con un gran subrayado se daba
el titular “Liberalismo” sí se esperaba que fuese una nota ideológica, lo contenido
en ella era más sugestivo. Bajo ese título se informaba a la comunidad de vejámenes y asesinatos hechos por partidarios
liberales extremistas en varios sitios. El primer mencionado ocurría en Juan de
Acosta, donde:
“1º Al señor Don
José Santos Arteta, anciano de setenta y ocho años, le quitaron las hebillas de
oro de los tirantes de los pantalones y le aplicaron veintiocho palos; delito:
ser padre de Ariel Arteta, sacrificado por Clodomiro Castillo en Baranoa en el
año de 1895. 2º La señorita Herminia Arteta, hija menor de Don Santos, de diez
y seis años de edad, fue sacada de la casa por el jefe Galindo y llevada en
rehenes hasta cerca del monte en donde se presentó el Sr- José R. Coronell, tío
político de esta inocente criatura y entregó dos mil pesos por su rescate. 3º
Al señor José Rosalio Echeverría le fueron quitados $3.600 más cuatro caballos
y seis burros. 4º El señor D. Juan N. Padilla, liberal, fue hecho poner de
rodillas ante el jefe, y amenazado por ser patrocinador de los godos de la localidad,
este denuncio fue dado por José Mario Tovar, preso político de los fugados de
Bocachica y sobrino carnal del señor Arteta. 5º Francisco Molinares, liberal
caracterizado del lugar fue tratado cruelmente tanto como el señor doctor
Padilla y se llevaron de ambos todas las bestias. Molinares los acompañó hasta
Galera Zamba por ver si conseguía alguna bestia; pero allí recibió en premio de
su liberalismo una tunda de planazos.”[81]
Con esta crónica observamos que para los
guerreristas, los godos (como hoy sabemos forma de llamar a los conservadores)
no eran el único enemigo para sus interesantes, lo era cualquiera que
perjudicase su objetivo. Pero también nos sirve para darnos cuenta que aun por
encima de los colores partidarios había relaciones entre personas de ambos
bandos, ya fuesen rojos o azules tenían dinámicas mutuas en la región.
Luego de Juan de Acosta, se contaba algo semejante
pero más cruel ocurrido en Soacha. En esta ocasión se había encontrado el
cuerpo sin vida de un niño de ocho años en el cerro de piedras grandes, el
menor cuidaba ovejas y al grito de godo ladrón fue acribillado a balazos. De la
hacienda donde estaba el niño se llevaron a sus peones y a tres ancianos
conduciéndolos amarrados y maltratándolos. A uno de los tres ancianos que no
podía caminar le dieron muerte horrible según detalla la crónica. Un padre de
familia también fue asesinado y los extremistas celebraban su matanza.[82]
Tanto la nota de Juan de Acosta como esta de Soacha se publicó en Cartagena con
la firma del seudónimo de “E. Monseñy”.
Como hoy sabemos la guerra fue ganada por los
conservadores y entre las medidas que se tomaron por ende hallamos el cierre
del Partido Nacional (era algo que se veía venir desde la muerte de Núñez),
cientos de miles de muertos, un caos económico y el reforzamiento del
centralismo en el país. Pese a que los liberales recibieron apoyo de Venezuela,
Ecuador, Nicaragua y Guatemala su control fue abatido por los conservadores con
ayuda de venezolanos afines a Ignacio Andrade (andradistas) y conservadores
ecuatorianos. Sabemos que esta guerra marcó un precedente que desencadenaría
con la separación de Panamá. En este punto los historiadores discrepan sobre lo
que habría de significar para el país el triunfo azul. Para Luis Eduardo Nieto
Arteta, los años de la Hegemonía Conservadora que siguieron a la Guerra de los
Mil Días fueron una época de “retroceso generalizado”. Mientras, David
Bushnell, los define como “la nueva era de paz y café.”[83]
Todo este acontecer nacional no es ajeno al
departamento de Bolívar en el cual la fragmentación sociopolítica llevo
históricamente a que los altercados entre azules y rojos no fueran extraños.
En este periodo de disputa política se gestaban
muchos altercados a nivel nacional de los que el departamento de Bolívar no fue
ajeno. La guerra como recurso liberal para regresar al poder fue una constante
que no dejó de trastabillar con el paso del tiempo. Otro punto curioso y que se
dio notablemente en Bolívar fue el contrabando que se gestaba en diversas zonas
del país y por supuesto en su zona caribe también. Además de lo anterior el
departamento de Bolívar tenía poca población en relación con su extensión
territorial. Sumado a todo lo antepuesto la fragmentación de los estados
soberanos que ahora pasaban a llamarse departamentos se había hecho evidente
con el paso del tiempo. Curiosamente la mentalidad centralista que regresaba
con la regeneración pretendía a como fuere lugar evitar divisiones haciendo uso
de la ya mencionada constitución de 1886 y centrando variedad de políticas de
estado y toma de decisiones en Santa fe de Bogotá.
Sin embargo lo anterior no quiere decir que no
existiese sinsabor en un para nada desdeñable sector de la población, entre los
que había ilustres ciudadanos que habían enviado quejas formales a la capital
con el fin de que se diese una descentralización de la administración publica
en el país, las quejas no fueron pocas y llegaban de diversos departamentos,
tanto así que a través de un conocido telegrama el vicepresidente de la república
expresó que desde el gobierno se estarían tomando medidas y mucha atención a
estas quejas y por ende a cada gobernación envió una circular oficial que sería
publicada en prensa local de cada departamento en la que se informaba que
ciudadanos pedían que se implantaran reformas con este fin para robustecer la
vida de entidades departamentales y municipales, aceptando que así se
afianzaría la integridad de la república y se haría desaparecer inmediatamente
según su criterio todo motivo de ‘intranquilidad y discordia.’ La respuesta presidencial
a la petición expuesta fue no tan benévola inicialmente pero si contemplativa. Afirmaba que tales
reformas si habrían de seguir, deberían hacerlo bajo única norma en la
disposición del artículo 209 de la constitución vigente de entonces, es decir a
través del voto. El texto de respuesta termina en términos diplomáticos y
amables invitando además a cada municipio a ejercer opinión y voto respecto al
tema que desembocaría en una reforma constitucional. En el caso del
departamento de Bolívar la nota fue recibida con beneplácito y necesaria
teniendo en cuenta el contexto de Panamá y la necesidad de afianzar gobiernos locales. Tanto que en
Cartagena el concejo municipal apoyó la moción con una resolución oficial en la
que amparaba tal reforma.[84]
Obviamente sabemos que estas políticas de descentralización no serían jamás un
federalismo al uso, sino una forma de mantener el centralismo pero dando
licencias a gobernaciones departamentales en aspectos que demandaban mayor
atención y premura. Por ende entonces, no terminó la supremacía bogotana en
cada aspecto nacional, pero cada capital departamental buscaría tantear y
asentar en un terreno sus poderes locales.
Y si el país vivía divisiones estructurales, dentro
de los partidos como garantes de las ideas y pensamientos en pro del devenir
del estado no se dejaban de dar, es que precisamente la desunión dentro del
liberalismo (que logró en su momento ser más nociva que las políticas
tradicionales con su partido adversario) y luego en el conservatismo hacía que
las dinámicas políticas pareciesen salirse del bipartidismo tradicional y
entrar ahora en el interior de estas colectividades que veían en el momento
fluctuaciones dentro de su lógica de pensamiento. Si dentro del liberalismo se
daban los radicales y otra ola más cercana al conservatismo, de los azules se
daba el partido nacional, todo esto muestra la variabilidad sobre la cual se
propiciaba la política colombiana (algo innegable de nuestra historia y que aún
hoy sigue sucediendo). Sumado a lo anterior y para ser más exhaustivos dentro
del Partido Liberal dos agrupaciones se hacían notar, la primera llamada “los
Gólgotas” que venían de un sector social instruido, adinerado y de radicales
absolutistas, mientras que el segundo grupo “los draconianos” estaba compuesto
en su mayoría por militares. Luego de estas hostilidades dentro de cada partido
ambos volverían siendo llamados como “los históricos” reviviendo así las
particularidades de antaño que volvían a teñir al país de un rojo y/o un azul
como era en el pasado. Luego de todo esto los artesanos continuaron siendo muy
importantes al entenderlos como una clase que cada vez tenía más para decir y
se hacía notar. Por ello es preciso mencionar que vivían una relación de gustos
y disgustos con la dirigencia política. Una muestra de esto era la relación de
los ya mencionados artesanos (clase popular) con los terratenientes (conservadores).
De las amenazas públicas y el descrédito, las
vociferaciones de unos contra otros pasaron al plano de los hechos, hechos que
salían del campo y llegaron a las ciudades, los enfrentamientos y discusiones
no se dejaron esperar y se dieron por todo el país como actos de violencia y
caos (una constante en nuestra historia). Como dato curioso en este momento de
la búsqueda del poder para unos y el deseo de mantenerla de los otros se da la
presencia liberal en cargos notables aun en plena hegemonía conservadora por el
simple hecho de saber leer y escribir pues la tasa de analfabetismo para la
época era colosal. En el departamento de Bolívar esta invariable se mantiene.
La división nacional de los liberales a nivel
nacional ocasiona que luego de la convención liberal de 1892 se dé una división
visible de entre tres grupos. Un primer grupo conformado bajo la consigna de
una política de oposición enérgica pero pacifica, un segundo grupo que
desconoce la constitucionalidad del régimen (es decir los conservadores) y un
tercer grupo caracterizado por representar un ensayo de oposición pacífica y la
opción de ir a la guerra si a raíz de los parámetros por los cuales velaban no
se llegase a sus objetivos. Esta convención resulta ser la personificación de antagonismos
en las que en vez de dar riendas a una unificación del partido se da todo lo
contrario. Mientras se decreta un acuerdo en pro de la guerra se otorgaba a
Santiago Pérez la dirección del partido. Llegados a este momento presenciamos
una disyuntiva, una dicotomía en todo el sentido de la palabra, puesto que
mientras que se busca la visión de guerra se ordena como líder del partido a un
pacificador, un hombre reconocido por su carácter conciliatorio y propiciador
de acuerdos por fuera del conflicto. Es más, Pérez era llamado “al apóstol
supremo de la paz”.[85]
Rafael Uribe Uribe era otro pacificador, entre sus
palabras hallamos: “Es predecible soportar el yugo del conservatismo hasta por
70 años, antes que alcanzar el liberalismo el poder por medio de la guerra”.[86]
Para muchos la postura de Uribe Uribe era criticable y podría resultar
contraproducente para los partidarios del conflicto como salida. Finalmente por
mayoría de votos la opción de dar la guerra gana, aunque con el tiempo la
oposición enérgica pero pacifica se impone. Es decir Santiago Pérez logra su
objetivo. Muchas molestias no se dejaban esperar de cada uno de los polos de
los partidarios de una opción u otra. Tanto que para algunos los acuerdos
aprobados sobre la guerra no se dejaron notar como se esperaba.
En este efusivo tiempo Santiago Pérez nombra
directores de partido para cada uno de los departamentos. Esta estrategia era
realmente necesaria para unir y consolidar fuerzas en un momento en el que era
necesario que una integración nacional liberal se hiciese evidente. Entre sus discursos hallamos: “Las luchas
armadas no han curado entre nosotros ningún mal”. Pérez no era ajeno a su
tiempo y entre sus seguidores se hacía ver la noción que indicaba con pruebas
que en cuanto a derechos políticos se estaba en este periodo incluso peor que
en la época colonial. Entre los detractores de Pérez hallamos a Miguel Antonio
Caro que públicamente le llamaba traidor, mientras que Aquileo Parra también
conocido por ser pacificador aprobaba la noción de propagar la guerra solo si
era menester y se convierte en el nuevo director del partido en 1897. Para
Uribe Uribe en cambio la revolución estaba ordenada, era evidente que habría
que ir a por ella y no debía bajo ningún término aplazarse. Es más para él, la
dirección era “inepta y cobarde”. En un
determinado comento Uribe Uribe creyó que el único medio de lograr sus
objetivos era el de enfrentarse
directamente en campaña contra el ahora director Parra, pero esto no se dio.
Finalmente Uribe Uribe y Parra apoyaron a los históricos y la revolución
legalista de 1898. Con todo esto se da la ley concha, una propuesta mediante la
cual (entre otros aspectos ligados a la iglesia) se buscó permitir que el
liberalismo gozase de todos los derechos y garantías que tenían los conservadores.
En definitiva esta ley se da, José Vicente Concha la aprueba en el congreso.
En el acontecer político de 1898 se hallan dos
fenómenos que resaltan. El primero fue la rebelión de Uribe Uribe y sus
seguidores contra la jefatura del liberalismo que luego triunfa en el 1899. Y
el segundo fenómeno que fue la revolución orquestada en el congreso en el área
legislativa que permite la ya mencionada ley concha.[87] En
1899 y sin un sucesor sólido para el partido, Aquileo Parra es sucedido por un
consejo consultivo liberal que iría hasta 1903 con una nueva junta. En este
momento los históricos eran mayoría en la cámara pero minoría en el senado. [88]
En pleno momento de contienda había un malestar muy
consistente entre los liberales y es que estos aceptaban finalmente que fueran
excluidos de los puestos públicos que elegía el ejecutivo pero lo que no
toleraban y era causal de disputas es que también se les excluía de
corporaciones legislativas a las que se llegaba por voto popular, es decir por
medio del pueblo. Esta idea va a ser una razón de peso para que se
intensificase una polarización entre partidos que ya estaba vigente con
antelación pero que ahora se impregnaba de más matices.[89]
2.2
PRESENCIA EN EL DEPARTAMENTO
Con la llegada de la guerra de los mil días en
Bolívar los liberales (al igual que en el resto del país) debieron adaptarse a
las dinámicas y nuevas forma de presencia política a la que debían enfrentarse.[90] Durante la guerra los adeptos al
liberalismo recibieron el mismo trato que tenían sus adversarios durante sus
años de poder, es decir la exclusión e invisibilidad pública. Todo esto hay que
empezarlo a matizar con particularidades que vamos a ver.
Es vital para este punto mencionar que los liberales
se vieron en la obligación de tantear un terreno al que no estaban
acostumbrados a ver con ojos de oposición y en el que debían o reafirmar sus
ideales para continuar o suavizar algunos lineamientos propios de su tendencia política con el fin de continuar
también pero en aras de una cercanía amabilidad con personalidades a las que
antes no miraban necesariamente con cariño o gentileza, lo cual no es para nada
una sorpresa en el mundo político. Es decir la meta crucial para el liberalismo
era continuar o continuar, no tenían segunda opción, en sus mentes no estaba el
retirarse de la escena política pero si buscar estrategias para ir ganando
espacios que les permitiesen tomar partido en pro de sus ideales y consignas.
Es obvio que el liberalismo deseaba retornar al
poder y por ello tomaron una posición más mesurada, contemplativa pero que no
dejaba internamente de estar firme y ahora con argucias diplomáticas cuyo
método era escalar posiciones dentro de la vida política en departamentos como
Bolívar. Este mismo lineamiento se dio a
nivel nacional, cada uno con el mismo objetivo pero adaptándose al contexto
regional. Sin embargo esto no quiere decir que el ala radical no buscase a
través de la confrontación armada el poder. Esto ocurrió en tres ocasiones
contra el gobierno nacional, la primera en 1885, la segunda en 1895 y la
tercera en 1899, las tres fueron derrotas. La siguiente estrategia luego de la
fallida idea del armamentismo fue la de dividir al conservatismo desde su
interior, esto por supuesto a largo plazo debido al hermetismo. Para Helen
Delpar el partido liberal abogó por aplicar medidas modernas y liberales tanto
en lo político como en lo económico como nueva medida de contrapeso pero
tampoco resultó.
La posición económica influyó mucho en la forma en
la que los liberales tanto en Bolívar como en todo el país continuaban su vida
política puesto que para algunos de familias prestantes no tuvieron cambios tan
traumáticos como podría pensarse puesto que el abolengo seguía sirviéndoles
para tener representatividad en diversos aspectos de la economía y vida pública
departamental. Es importante mencionar aquí también a los nuevos ricos que
entraban a la esfera de la alta clase así como la participación política de
artesanos como un sector poblacional determinante para el presente y futuro del
departamento.[91]
Luego de intentar de diversas formas y no poder
desestabilizar al conservatismo volvió a hacerse presente un recurso que
realmente nunca se fue, solo que fue alternado, y es el de la guerra como vía
para regresar al poder.
A lo largo y ancho de Bolívar se evidenciaban
situaciones y retos tanto para liberales como conservadores. El contrabando era
una preocupación gubernamental pero que seguía vigente en el acontecer diario
del departamento. Otra situación especial era la poca población que para la
época habitaba Bolívar en comparación con su gran extensión. Pese a que hasta
cierto punto el conservatismo en el poder era garantía de la invisibilidad para
los liberales hallamos que en Bolívar muchos de estos si tuvieron representatividad
y reconocimiento regional. Algunos partidarios del liberalismo trabajaban en
puestos claves de administración estatal, también en instituciones de recaudo y
entidades fiscales. La razón de su posición en estos lugares no es otra que una
realidad muy notable en la política colombiana que sigue vigente y es el
nepotismo (más conocido y llamado coloquialmente en el país como la “rosca”).
Es que el nepotismo se ha de convertir en un referente sumamente claro que
vamos a seguir viendo en este ejercicio de análisis de la presencia liberal en
Bolívar y es que es mediante esta técnica que liberales van a seguir en la
escena política al mando de conservadores pero manteniendo sus poderes y
atribuciones. En Bolívar se da tanto en el posicionamiento de una hegemonía
liberal departamental como en el
afloramiento de relaciones interpersonales que superaban lo político y llegaban
hasta lo social propiciando además que familias de renombre y abolengo
continuasen perpetuando una línea de élite política departamental que muchas
veces trabajaba más por beneficio propio que por designios estrictamente
laborales.
Y es que pese a que el momento de brillo liberal
había pasado para dar paso al momento conservador algunos liberales continuaban
en departamentos como Bolívar teniendo posiciones de honor. Aun después de la
caída liberal se mantuvieron algunos logros obtenidos en lo económico, político
y social que continuaban teniendo vigor sobre todo en sectores sociales
intermedios y bajos.[92]
Sabemos que el desencadenante trascendental de la
caída del periodo radical fue el fracaso de su política económica, y por ello
vino la fragmentación en los estados, y se trae este punto a colación ahora
porque es en sí misma la división dentro del partido liberal otro causal de su
inestabilidad en el periodo de la hegemonía conservadora. Es más, para muchos
autores es esta división interna es más nociva para los liberales que la misma
oposición conservadora. Por ende es importante la participación del gremio de
artesanos en los gobiernos provinciales y estatales del radicalismo aunque
estas relaciones iban del amor al odio. Las fragmentaciones entre los pasados
draconianos y gólgotas eran solo dos representaciones de más divisiones dentro
del partido. El liberalismo no deseaba rememorar su derrota en la guerra de los
mil días que no solo daba continuidad a la hegemonía conservadora y daba por
disuelto al partido nacional sino que ahora también mermaba sus aspiraciones
políticas en pro de sus ideales más firmes y fundacionales por todo esto el
sentimiento de guerra siguió como una constante ya invariable.
En Bolívar (al igual que en muchas otras zonas del
país) las vías de comunicación se convirtieron en un componente básico para sus
fines. Las vías del país y el transporte no eran las mejores y esto fue un
problema para sus deseos de solidificar su mensaje a nivel nacional y que
fuesen escuchados en diversas regiones. Sabemos que las vías son un componente
vital para dejar atrás preceptos coloniales y los liberales entendían que en la
conexión estaba claramente la clave para hacerse más visibles en un periodo en
el que casi todo parecía estar a favor del conservatismo. El ala radical del
liberalismo deseaba tomar la iniciativa en este rubro con la finalidad de
además de hacerse visibles y notar como oposición que no se dejasen de gestar
sus consignas y acciones en el país. La agricultura como actividad fundamental
de Bolívar se vio afectada en gran manera por los problemas de transporte por
ende pese a ser un gran deseo de las élites el olvidar designios coloniales aún
quedaban vestigios en una zona que no crecía económicamente en gran escala. Las
trochas se convirtieron en una constante y la necesidad de mejorar las vías
sería uno de los principales retos del gobierno. Se pensaba en gran medida que
con vías adecuadas entraría el desarrollo y la prosperidad económica en el
departamento. En el departamento hallamos casos como el del trasporte entre
Turbaco, Arjona o Arenal el cual era precario y en el área de ferrocarriles
encontramos a Soplaviento y Calamar. El transporte fluvial teniendo como
principal bastión al rio magdalena logró gran connotación a nivel nacional como
un eje articulador de la economía patria.
La religión y más precisamente la iglesia católica
ha servido en países como Colombia un coaccionador de ideologías que muchas
veces van de la mano del estado que como hoy sabemos ha servido incluso para la
labor de educar. Por ende el catolicismo en Bolívar se consolidó como un
esquema que unido a la arista gubernamental forjó la historia del departamento
en muchos aspectos. Pese a que el liberalismo en su principio más sólido plantea la separación
Iglesia-Estado en algunos momentos como este debió ser permisivo sin que esto
significase un replanteamiento de sus ideales. El ala más radical siguió firme
en su consigna de separación entre lo religioso y lo gubernamental pero los
liberales que empezaron a acercarse más a la noción conservadora veían con más
tolerancia algunos puntos específicos todo esto en pro de lo que les conviniese
a ellos.
Finalmente con el tratado de Neerlandia y luego la
confirmación con el de Wisconsin se da fin a la guerra. Lo que es un hecho
evidentemente claro es que la guerra de los mil días dejó al país en una crisis
fiscal de grandes dimensiones y tras la muerte de Rafael Núñez es Miguel
Antonio Caro quien toma las riendas del proyecto regenerador hasta 1898.[93]
Se busca después una reapertura del canal del dique como una arista crucial
para la rehabilitación económica de Cartagena.
Después del fin de la guerra de los mil días y la
separación de Panamá en 1903 el liberalismo sufre una transformación interna
que ocasiona no solo un cambio de dirigencia sino que además se da una reorientación
y redefinición de su pensamiento ideológico y doctrinario. En este contexto se
da también un rompimiento con la herencia radical que aunque había culminado
como tal previamente (técnicamente 1886 con la constitución) había dejado
rezagos notables. Es precisamente con el rompimiento del liberalismo radical en
Colombia que el partido liberal entra en una nueva dinámica en la que los
acercamientos a nuevas nociones
políticas se hacen notar más.
La prensa en Bolívar sirve como un referente
importante en este momento histórico al resaltar que la guerra de los mil días
significó un antes y un después para el partido liberal a nivel nacional y en
este departamento no fue la excepción. En Cartagena por ejemplo encontramos que
dentro del liberalismo estaban integradas gentes de baja posición económica que
no seguían esa creencia de que necesariamente toda una élite económica tomaba
ciertas decisiones dentro de esta colectividad. Lo anterior no quiere decir que
no existían familias de abolengo y estatus en la toma del poder. Es conveniente
señalar que todas esas diferencias aun en el área económica nos sirven como un
recuerdo siempre visible del gran fraccionamiento y división dentro del partido
que cubría diferentes aspectos dentro del mismo.
Debido a esa inestabilidad liberal visible en
Cartagena y Bolívar no había una dirección municipal y departamental lo
suficientemente sólida. Juan Fortich toma las riendas del partido en esta zona
como jefe único del liberalismo local y luego Eloy Pareja, hay que mencionar
que ambos dirigieron sin opositores. Sabemos que por supuesto y luego de la
guerra el fraccionamiento liberal se hace evidente de nuevo. Después de la
separación panameña los jefes nacionales del liberalismo (exceptuando la
fracción del general Benjamín Herrera) se vieron en la necesidad y obligación
de restituirse así que buscaron arreglar sus diferencias. Los liberales
cartageneros continuaron la tendencia nacional y constituyeron el directorio
municipal de la ciudad. Este directorio
municipal fue conformado así: como presidente fue nombrado Manuel F. Obregón,
como vicepresidente: Constantino Pareja G, como secretario: Vicente Martínez A,
mientras que como vocales fueron asignados Juan N. de la Vega y José A.
Fernández. De igual forma se constituyó el directorio departamental, que de
manera provisional fue conformado por Eloy Pareja G., Lazaro Ramos, Lascario
Barbosa, Rafael H. Muñoz y Domingo de la espriella al frente, mientras que como
suplentes se nombraron a Cristobal Bossa, Juan N. de la Vega, Simón Alandete
Gómez, Miguel Díaz Granados y Rafael Henríquez.[94]
Finalmente de este directorio provisional se conformaría el oficial y de este
saldrían los representantes de Bolívar para el directorio nacional.
Para 1904 Cartagena ejercía control político-administrativo
de las provincias del Carmen, Corozal, Sinú, Sabanalarga, Mompox, Sincelejo,
Barranquilla y Providencia, por ende todas estas zonas estaban a cargo de la
información que llegaba a Cartagena y entre otras las novedades del ámbito
nacional. Sumado a esto por la dificultad, la lejanía, el bajo pago y el
aislamiento muchas gentes no aceptaban cargos públicos fuera de Cartagena. Todo
esto hacia que algunos corregimientos y poblaciones no tuviesen presencia
permanente de la autoridad del estado en su localidad. Durante este tiempo y
debido a los altos y urgentes gastos causados por la guerra civil y por no ser
suficientes los fondos nacionales se crean los billetes departamentales. La
jefatura civil y militar con el gobierno departamental disponen esas emisiones
de billetes en medida aprobada por el gobierno nacional.[95]
En Junio de 1904 el liberalismo había logrado ya
reorganizarse completamente en los departamentos de la costa, Antioquia, Cauca,
Santander y el directorio provincial nacional había acordado un programa
moderado que presentaba el límite de las aspiraciones liberales. Para mejorar
entre otros el problema ya mencionado de la lejanía entre Cartagena y
poblaciones y el fraccionamiento se crea en 1905 el departamento del
Atlántico. (Como departamento, el
Atlántico fue creado inicialmente el 11 de abril de 1905 dentro del plan de
modernización del presidente Rafael Reyes (1904-1909), quien nombró gobernador
del Atlántico al general Diego A. De Castro. Estaba conformado el departamento
por las provincias de Sabanalarga y Barranquilla (segregadas del departamento
de Bolívar), con capital en la última. En 1908, el departamento del Atlántico
fue suprimido y reemplazado por el departamento de Barranquilla, pero en ese
mismo año fue suprimido como departamento y anexado al de Bolívar. En 1910, se
volvió a crear definitivamente como departamento mediante la ley 21 del 14 de
julio de 1910, con Daniel Carbonell como gobernador y capital Barranquilla).[96]
Toda la estrategia de ir creando nuevos departamentos
que fueron segregados de otros como el caso de Atlántico fue basado en las
ideas regeneradoras que buscaban desmantelar el estado federal restaurando a
toda cabalidad el centralismo propiciando el proteccionismo económico,
presidencialismo, religión oficial y un autoritarismo nacional en libertades
pública todo esto con el fin también de restar control a los grandes oligarcas
en las diversas regiones. Y es que precisamente en este momento se hace vital
el centralismo como respuesta a lo que ocurre luego de la separación panameña
puesto que otras zonas del país comenzaban a tener intereses separatistas, con
la creación de los nuevos departamentos adeptos al gobierno nacional se deseaba
mermar en buena medida estos intereses. A la usanza francesa se formaban nuevos
departamentos más pequeños en extensión pero en los que se evidenciaban y
propagaban celebraciones al lograr ser independientes de antiguos
departamentos. Ese sentirse integrados a un nuevo departamento independiente y
del cual hacían parte hizo en gran medida que el ideal de separatismo bajara lo
cual era conveniente para el gobierno central.
Paralelamente en Cartagena y con toda esta realidad nacional,
la ciudad se politiza fuertemente. Tanto la élite como los sectores
populares estaban al tanto del quehacer
político de la ciudad y el país. En el aspecto del ocio se daban tertulias
políticas en las que las conversaciones en torno a la realidad local y nacional
eran constantes. Para el caso de los liberales que es lo que nos compete se
sabe que los bares, tiendas y cantinas eran sitios de esparcimiento clave en el
acervo cultural el ideológico[97].
De esta forma la política se acercaba más a la gente y entraba en el mundo de
lo cotidiano. Sin embargo hay que tener en cuenta que durante ciertos periodos
los conservadores se imponían y prohibían tener abiertos todos estos espacios
de sociabilidad como bares y cantinas si sus dueños eran liberales (esto
durante periodos de cumplimientos por decretos del gobierno, entre esos
decretos hallamos por ejemplo el 184 y el 283 de 1902).[98] Siguiendo
con el tema padres influían en las decisiones políticas de sus hijos,
infundiéndoles el amor por un partido y el desprecio por el otro. Por ello en
familia de padre liberal, por ejemplo, los hijos seguían la estela y fidelidad
al partido del que habían oído escuchar tanto tiempo de su padre y se volvían
afines a sus posturas. Con esto se dan nuevos espacios de sociabilidad que van
en un espectro tan amplio desde la masonería hasta comités barriales, juntas,
reuniones formales e informales y más. Espacios que en el departamento de
bolívar también toman lugar y dan cabida a nuevas herramientas para la difusión
de las teorías liberales.
Otro elemento a tener en cuenta en Bolívar (aunque
no sucede únicamente en este departamento) es la llegada de gentes de
provincias a Cartagena, ocurre a nivel nacional con personas que dejan zonas
rurales y provinciales en pro de mejores oportunidades en las grandes y
medianas ciudades. Llegaban así a las ciudades gentes de diversa índole
socioeconómica, también con la necesidad de poner a sus hijos a estudiar en la
ciudad e incluso gente de poder que buscaba encajar en las élites locales
viviendo en el centro de la acción donde ocurría todo y no tener que esperar
noticias hasta sus pueblos. A Cartagena llegaban sobre todo población de las
sabanas de Bolívar, del Chocó y más lugares del sur. Algunas interesadas en las
realidades ideológicas que vivían las ciudades y con pleno interés en hacerse
escuchar. Hay que tener en cuenta que para este momento el liberalismo contaba
con solo dos representantes a la cámara y con ninguno al senado.
Hay que decir que en algunas poblaciones aledañas a
Cartagena y de las otras provincias de Bolívar los liberales si lograron
participar en las contiendas, casos clave como el de Simón Bossa, quien logró
salir de la ciudad y obtuvo el título de general y estuvo en Mahates y Tolú
viejo.[99] Otros
liberales militares fueron José María Lugo y Joaquín Mercados Robles que
también lograron un gran y notable prestigio.[100] Esto
confirma una vez más uno de los fines fundamentales de este trabajo
investigativo y es demostrar que según que contexto y zona, los liberales
vivieron en una gran dicotomía, pues una gran mayoría vivía en un mundo de
oprobio: rezagados, vencidos (hasta cierto punto) y sin presencia política
vigente, mientras que otros continuaban aún en plena hegemonía conservadora con
poderes e incluso con responsabilidades dentro del oficialismo. La técnica
usada por algunos liberales para seguir en el poder como ya sabemos fue
mostrarse más cercanos a posturas del conservatismo e incluso al extremo
algunos entraron en sus filas, pero sorpresivamente se da el caso de otros que
siendo aún fieles al liberalismo seguían siendo parte del poder.
Como la vida misma es un cúmulo de cambios y
transformaciones entre 1904 y 1909 bajo el mandato de Rafael Reyes se logran
vivir momentos cortos de una aparente estabilidad pero que mermaban con la
llegada de una inestabilidad más imperante y duradera en el tiempo.[101] De
Reyes hay que decir que no era un político convencional en su época puesto que
era un empresario más no abogado o poeta como la mayoría.[102]
Cuando es elegido presidente no solamente debió enfrentar retos y desafíos sino
que además debía ganarse el respeto de sus pares.[103] [104]Obviamente
el asumir la presidencia luego de una guerra significa un problema tremendo que
necesitaba solución. Además de esto la economía nacional estaba en tiempos
oscuros puesto que había una devaluación tan fuerte como nunca antes en la
historia del país. Los métodos autoritarios utilizados por Reyes le ganaron
tanto seguidores como detractores. Lo logrado por Reyes ha de seguir siendo hoy
aun un tema abierto a debates pues hay desde historiadores que por ejemplo
adulan sus técnicas como los hay quienes critican su proceder. Para uno de sus
biógrafos, el señor Eduardo Lemaitre, Reyes sacó al país adelante de lo que él
denomina “la edad media colombiana” que fue a su ver el siglo XIX. Para
Lemaitre, Reyes “reconstruyó” el país y lo encamino a una “vida moderna” y a
“la civilización contemporánea”.[105]
Pero es que el discurso de Lemaitre va más allá y asegura sin dilación que
Reyes puso finalmente a liberales y conservadores codo a codo sobre la misma
mesa de trabajo.[106]
Hay que decir que en un inicio Reyes logró algo no
muy convencional y es que ciertas líneas del liberalismo siguieron su consigna
y le apoyasen. Lo anterior tiene su raíz claramente en que desde su discurso
inaugural como presidente Reyes afirma que habría de actuar no como jefe de
partido sino como jefe de estado. Que comprendía además el mal momento del país
y hacia un llamado a la unión y concordia nacional.[107]
Sumada a esta tolerancia estatal, Reyes logra más acérrimos rojos al incorporar
a su gabinete como ministros a dos liberales. Como el liberalismo estaba
fraccionado Reyes no recibió inicialmente apoyo de todo el partido pero
paulatinamente comenzó a ganar más terreno. En un primer momento fue seguido
por el ala económica del partido liberal (es decir el circulo en el que el
aspecto económico era primordial). En un segundo momento la fracción liderada
por Uribe Uribe y en un tercer momento le apoyó también la fracción liderada
por Benjamín Herrera.[108]
La integración que promulgaba Reyes no se quedó
allí, sino que además permitió al liberalismo participar en las cortes
supremas, en tribunales, en la diplomacia, e incluso en gobernaciones como las
de Boyacá y Tolima. Aunado a su deseo de reestructurar el país nombró Alcaldes,
secretarios de Gobierno, jueces y trabajadores en instrucción pública. A través
de la Asamblea Nacional Constituyente creó la Ley de las Minorías que permitió
a los liberales ser parte de las corporaciones legislativas (Congreso,
Asambleas departamentales y concejos municipales). De esta forma se puede
afirmar que Reyes admitió al liberalismo para que tuviesen representación en
diversas ramas de la administración pública del país.
En Cartagena (con la aprobación presidencial) fueron
nombrados por la gobernación departamental varios liberales en distintos cargos
públicos. Para tener ejemplos puntuales hallamos a Antonio R. Blanco, liberal
que por años ocupó la secretaria de hacienda departamental y ocasionalmente la
hacienda de gobierno. Otro liberal a mencionar fue Bernardo Porto G. quien fue
alcalde de Cartagena en 1908. De la misma manera varios liberales cartageneros
ocuparon cargos de personero, de jueces, de fiscal del tribunal superior de
Bolívar, entre otros.
Como contrapeso a esa notable permisividad de Reyes
se generalizó entre la sociedad nacional su autoritarismo por lo que ganó
críticas y miramientos con el deseo de verlo fuera del poder. Su gobierno
comenzó a ser tildado como una dictadura. Al cerrar el congreso en 1904 y
convocar a una asamblea nacional en 1905, esta favoreció todos sus lineamientos
y discurso lo cual en política no es algo sano. Puesto que es síntoma de un
volcamiento de la tradicional articulación de oposición y oficialismo a un
desorden interno donde todo lo que diga el presidente es aceptado y aprobado
sin dilación alguna (aun teniendo en cuenta que para la fecha una tercera parte
de la asamblea estaba formada por liberales). El liberalismo finalmente ya
estaba comprometido de cierta manera a
aprobar medidas que iban incluso en contra de sus principios fundamentales como
partido y que ahora como colectividad
consentían, es decir estaban en la boca del lobo. Es decir pese a ser oposición
dentro de la asamblea habían llegado allí en buena medida por Reyes y ahora al
este de cierta forma instaurar una dictadura estaban inmersos dentro de esta
realidad política que por supuesto necesitaba
a gritos una salida.
Ahora se apreciaba mejor una nueva cara de Reyes (o
un perfil de la misma) puesto que de permisivo pasaba ahora a ser un dictador.
A prolongarse así mismo su mandato hasta diez años, a desterrar políticos según
su conveniencia, a limitar la libertad de prensa (y por ende silenciar a la
opositora) a promulgar la pena de muerte para quienes habían atentado en su
contra (es decir aceptación de la pena de muerte por delitos políticos) y a una
mayor intervención del estado en la economía. Es en este punto en que el
liberalismo empieza definitivamente a quitar su respaldo a Reyes; y como ya
sabemos que todo esto funcionaba de acuerdo a fracciones, es finalmente la de
Uribe Uribe la que se mantiene adepta al presidente.
Rafael Reyes renuncia y entre finales de 1909 a 1910
llega Ramón González Valencia como nuevo dirigente al mando del país que sirve
de puente a la llegada en 1911 a Carlos Eugenio Restrepo que va hasta 1914. Hay
que mencionar que luego de la renuncia
en 1909 de Reyes los liberales cartageneros abrazan una nueva coalición con los
conservadores descontentos del régimen bajo la denominación de “Unión Republicana”.[109]
Esta unión se da de 1909 a 1912. Durante esta unión Republicana el liberalismo
va a luchar por reorganizarse y el fraccionamiento va a continuar vigente y
latente. En un primer momento se da entre los liberales Republicanos y los
liberales concordistas, en un segundo momento los concordistas pasan a
denominarse como “Bloque liberal” o bloquismo. Lo ya mencionado es una ironía de
nuestra realidad política colombiana en la que aun en medio de una aparente
“unidad” se manifiesta una latente e interna “división”.[110]
Respecto a las quejas en contra de la Unión hay una frase que resalta
especialmente por su contenido “En religión la fe te salva; pero en política
hay ocasiones en que la fe pierde.”[111]
Hablando precisamente de esas divisiones internas y
para presentar casos puntuales vale la pena señalar lo que sucedía en Cartagena
dentro del liberalismo. Como dato curioso por ejemplo Juan José Nieto y sus
seguidores y partidarios estaban enfrentados a los también liberales hermanos
Carazo y Santodomingo Vila. Más adelante la división se da entre el círculo de
la Espriella o “Espriellismo” liderado por Juan de la Espriella y el
“caricismo” liderado por los hermanos González Carazo. Después la disputa local
interna se da entre los “manotistas” y los partidarios de Lazaro Grau. Para
Rafael Núñez un contradictor liberal notable fue Santodomingo Vila.[112]
En los últimos años de esta unión Repúblicana el liberalismo busca una restructuración
interna en sus filas y en Cartagena desde 1909 ya se pretendía obtener una
reorganización en este. Es vital para propulsar este cambio y el deseo de
captar más población afín a sus filas que se publica el periódico El Liberal (a
partir de este momento vamos a encontrar cada vez más y más alusiones a este
periódico pues se convirtió en un eje
esencial del liberalismo en Cartagena y Bolívar pues no solo les da más
visibilidad sino que constituye también una herramienta muy útil que nos sirve
para apreciar mejor y dilucidar sus movimientos en esta zona).
Es a través de El Liberal que se da una publicación
que invitaba a los copartidarios a una organización liberal para elegir el
directorio municipal para el caso de Cartagena a través del sufragio. Hay que
decir que en 1912 el Bloquismo crece. En este momento Rafael Uribe Uribe sigue
visible como una figura central del liberalismo a nivel nacional y que se
posiciona en Cartagena como un referente hasta su muerte por asesinato en 1914
en Bogotá El liberal como periódico logra su objetivo y se da una colectividad
formada por jóvenes de nuevos liberales que toman la bandera de este en zonas
como Cartagena y Bolívar.
Con la llegada del siglo XX también se da la
“Sociedad de amigos de la paz” que no fue más que una estrategia que buscaba la
paz como principio de los partidos políticos. Tanto que no fue sorpresa empezar
a proponer a los liberales el ser guardianes de la paz e incluso se fue un paso
más allá aduciendo a la paz como necesidad para llegar al capitalismo. Todo
esto es curioso en un momento en el que la economía nacional deseaba hacerse
notar en el mercado internacional. Con el paso del tiempo el país entre en una
nueva era llamada “de la paz y café” que desde 1904 ya venía forjándose y que
tiene lugar hasta 1930. Luego de la pérdida de Panamá y la depresión económica
con fluctuación política, Colombia pasa por un importante periodo de
estabilidad política interna algo bastante novedoso y sorprendente en su
historia como nación independiente.
Hay que decir que entre 1910 y 1914 en Cartagena la
prensa política alcanzó un periodo de gran difusión y consolidación gracias a
cambios coyunturales y constitucionales que se daban para la época. En la vida
cotidiana los lazos de sociabilidad bipartidistas seguían presentes y un
proceso de industrialización que buscaba modernizar al país aprovechando la
celebración del primer centenario de la independencia. Precisamente en este
contexto se publica en El Porvenir de Cartagena una nota titulada “Información
Política: Orientación” con fecha de 3 De Septiembre de 1910. Vale la pena
resaltarla porque no es más que una
invitación a la aceptación de la convergencia objetiva de conservadores y
liberales en pro de un mejor país. Más que un mensaje positivista publicado en
este rotativo local, se convierte en una llamativa consigna en la que el ideal
de patria es mencionado e incluso se alude a ejemplos foráneos como el caso
inglés. Es curioso como con tal suspicacia el redactor, que por cierto firma
como “Joven Tolima”, hable de bienestar de la patria aunada a un sentir
bipartidista y que esto se publique en este medio local.[113] Tan
solo días después en Cartagena un telegrama enviado por Gerónimo Martínez A. se
publicó en “El Porvenir” titulado “Conciliación patriótica y Gobierno de paz y
armonía” en este, la idea central se afirma en que cada presidente del país
buscase siempre un gobierno donde tuviesen cabida todos los hombres ‘de buena
voluntad’ sean del partido que sean.[114] Sin
embargo durante estos mismos años ocurren reordenamientos muy curiosos que van
desde el desaparecer el congreso de la república, omitir la figura
vicepresidencial, se extienden los periodos de gobierno a 10 años y se
monopolizan los impuestos fiscales. Estos reordenamientos no son duraderos y al
tiempo se suprimen. Se da un proceso de urbanización que se intensifica durante
los primeros años del siglo XX y a partir de ese entonces se visibiliza un
fenómeno de llamar a Colombia como “un país de ciudades” esto debido al
crecimiento poblacional de las áreas urbanas y la consolidación de las
capitales departamentales como epicentros sociopolíticos de sus regiones.[115]
En el plano económico de Cartagena desde finales del
siglo XIX se habían creado espacios semi-fabriles en los que se promovía con
maquinaria (hasta cierto punto elemental) productos como velas, gaseosas,
hielos, chocolates, cigarrillos, entre otros. Es ineludible e imposible no
mencionar en este punto a Kola Román, gaseosa que desde 1865 ya existía en la
ciudad y se convirtió indiscutiblemente en un referente del crecimiento
financiero local (por cierto Kola Román ya existía casi dos décadas antes de la
Coca Cola). Esta gaseosa cartagenera fue creada por Carlos Román Polanco, un
destacado empresario local que trajo de Londres maquinarias para la creación de
bebidas gaseosas.[116][117]
La razón de mencionar en este momento a Carlos Román Polanco y su invención es
que fue hermano de Soledad Román de Núñez, esposa de Rafael Núñez y del que se
ha podido constatar que apoyo a su hermana en las políticas regeneradoras en
las cuales esta fue una figura esencial al ser finalmente la compañía femenina
de un poderoso que en muchas ocasiones fue aconsejado por esta y de la cual hoy
la historia reafirma que fue muy interesante su participación. Debido a esto se
hace vital la creación de trabajos investigativos que tomen como centro a
Soledad y su importante labor dentro de eventos históricos como la regeneración
y la del crecimiento del sector de la ganadería y curiosamente y debido al
lento pero notable despegue de la economía del país en general que se dice que
en el siglo XX nace el capitalismo en Colombia.
Para 1910 Cartagena contaba con una economía basada
en la industria y por esto se había ido gestando un nuevo grupo social
mayormente representado por una mano de obra que laboraba en nacientes
empresas y se manifestaban como un nuevo
sector a tener en cuenta. En este mismo año a nivel nacional se da la primera
reforma a la constitución hasta entonces vigente de 1886. Tanto para liberales
como conservadores vivían en un debate constante por este punto. La lucha por la libertad de
prensa se convierte entonces en una batalla política diaria en la que además de
rojos y azules se unía la iglesia católica en pro de lo que esta última
convenía adecuado para el país desde su punto de mira. En este mismo orden de
ideas era cotidiano leer notas promovidas por la iglesia en prensa sobre temas
políticos, aprovechando además paralelismos extranjeros para informar al
colombiano de lo conveniente que era preferir un gobierno amparado bajo la
sombra protectora de la conducta y tradición católica. Si era necesario
traducir, se traducía ya fuese del inglés o francés noticias con un alto valor
religiosos y su benéfica penetración en los gobiernos. El hombre es un ser que
sin la presencia de designios morales y religiosos podría virar su vida hacia
elementos que le harían daño y por ende la iglesia era necesaria para hacer el
rescate oportuno y doblegar al hombre a los pies de Dios y entendiese lo que
este quería para él.[118]
2.3
DISCURSO CONSERVADOR
Mariano Ospina y José Eusebio Caro en una declaratoria
expresaban orgullosos que el Partido Conservador es el que reconoce y sostiene
el programa siguiente:
-
El orden constitucional contra la
dictadura
-
La legalidad contra las vías de hecho
-
La moral del cristianismo y sus
doctrinas civilizadas contra la inmoralidad y las doctrinas corruptoras del
materialismo y del ateísmo
-
La libertad racional en todas sus
diferentes aplicaciones contra la opresión y el despotismo monárquico, militar,
demagógico, literario, etc, etc.
-
La igualdad legal contra el privilegio
aristocrático, oclocratico, universitario, o cualquier otro
-
La tolerancia real y efectiva contra el
exclusivismo y la persecución; sea del católico contra el protestante y el
deísta, o del ateísta contra el jesuita y el fraile, etc.
-
La propiedad contra el robo y la
usurpación ejercidos por los comunistas, los socialistas, los supremos o
cualesquiera otros;
-
La seguridad, contra la arbitrariedad de
cualquier género que sea;
-
La civilización, en fin, contra la barbarie.
En consecuencia, el que no acepta algo de estos
artículos no es conservador.[119]
Cabe señalar aquí también el llamado “Programa
político de la iglesia” escrito por el Cardenal Pie y que en Colombia se
replica en prensa:
“Sin perder de vista ni sacrificar
ningún principio, la iglesia sabe cuáles son sus deberes respecto a los poderes
establecidos. No basta sólo al sacerdote predicar y practicar la sumisión; está
en sus tradiciones darle la benevolencia y su concurso… Para la conciencia
clara del ministro de la iglesia, la hostilidad a los gobiernos no es posible,
porque sería contra el espíritu de la iglesia, que es un espíritu eminentemente
sufrido y conservador, y que aunque se acomode a ciertos actos y ciertas
tendencias del porvenir, no llega al desconocer el bien que puede hacerse al
lado de la autoridad existente. Los hombres del mundo, extraños a la enseñanza
de los libros santos y al pasado de la historia del cristianismo, suponen sus
propias pasiones y sus propios excesos en los hombres del santuario.
Acostumbrados como están, a hacer oposición a los poderes que les rigen o que
no satisfacen sus caprichos, creen que el Padre hará lo mismo. Están en un
profundo error. Familiarizados con las doctrinas reveladas y con las oraciones
de la santa iglesia, cada día pedimos en sincera plegaria, la paz de las
naciones y la salud de los que la gobiernan, sabiendo que la vida tranquila es
útil al desarrollo de la piedad.”[120]
Por las razones previas no es sorpresa que en
Bolívar para 1892 y por resolución oficial aprobada por unanimidad en asamblea
departamental se consagrase al ya mencionado departamento al sagrado corazón de
Jesús. La razón se dispone públicamente y se informa que: “considerando que el
pueblo de Bolívar es esencialmente católico; Que la Asamblea Departamental,
representante de ese pueblo, cumple con un deber al reconocer, como reconoce la
soberanía social de nuestro señor Jesucristo resulte consagrar el Departamento
de Bolívar al Sagrado Corazón de Jesús.”[121]
De hecho también era usual publicar las alocuciones del papa de turno de la
iglesia católica en rotativos locales. En Cartagena se leían las disertaciones
de León XIII en español y sutilmente se contextualizaba con un tinte político
nacional. Los discursos del papa eran constantemente reiterativos abogando por
lo que consideraba una persecución a la iglesia en estados que cada vez se
alejaban de esta en pro de unos derechos laicos.[122]
También sus encíclicas eran publicadas en prensa nacional donde hacía mención a
la defensa y preservación del catolicismo en el mundo.[123]
Mientras que los liberales vivían una fuerte
temporada por ser oposición, las filas conservadoras estaban en el esplendor. A
su triunfo como colectivo y la entrada de su hegemonía hay que sumarle la
anexión de muchos liberales no radicales que habían entrado antes a ser parte
del Partido Nacional y que ahora se unían al conservatismo. Por solo mencionar
algunos hallamos a: Luis Felipe Angulo, Benjamín Noguera, Benjamín Baena, y
Antonio Araujo.[124]
El conservatismo ahora en el poder miraba al
liberalismo no solo como oposición sino además como intolerantes e incluso como
un partido inconstitucional integrado por parias o ilotas. Las viviendas de los
liberales eran objeto de constantes pesquisas y visitas por los sabuesos
oficiales del estado. Pese a que como se ha mencionado previamente algunos
liberales en Bolívar siguieron hasta cierto punto con una presencia de poder
y/o política hallamos que en muchos casos tanto a nivel departamental como
nacional (sobre todo nacional) no se les permitió la entrada a las asambleas
departamentales ni a ningún puesto público, ni siquiera a cátedras en la
universidad o algún colegio oficial. Milton Puentes señala en la “Historia
oficial del partido liberal colombiano” que se vivía en estos días un
liberalismo expulsado de todas las esferas de la vida política y civil con
muchos de sus copartidarios desterrados por medio de la llamada “ley de los
caballos” o presos. Los liberales eran obligados a pagar contribuciones al
gobierno y su seguridad en muchos lugares no era la más óptima.[125]
Sin embargo la situación como la vida misma no fue totalmente color de rosa
para los conservadores, puesto que sus adversarios aunque vencidos no estaban
acabados y continuaban desde diversas zonas del país mostrando su descontento e
incordia con el gobierno nacional.[126]
En la prensa se reflejaban las consignas
conservadoras en las que incluso se persuadía a la población. Un artículo
titulado “Otro Viejo Liberal” es una de las muestras más contundentes de persuasión.
En este se lee la ‘conversión’ de un liberal al conservatismo. Se trata de
Miguel Samper, quien expresa que fue necesaria la ‘revolución conservadora’
para evitar la catástrofe. Añade además que si la libertad es el objeto del
progreso político, el orden es el medio indispensable para lograr ese objeto.[127]
(Sobreentendemos por supuesto que el concepto “libertad” se aúna al liberalismo
y el de “orden” al conservatismo).
Otra consigna conservadora que se promulgaba en la
prensa era la problemática que marcaba el regionalismo en el país respecto a la
apropiación de los valores del partido. El afianzamiento no era igual según qué
zonas y el contexto cambiaba. Hay incluso un gran artículo que llegó a
Cartagena titulado “Regionalismo”. Se asume que el enemigo no es solo el
liberalismo, lo es también la desunión que entre otras podría verse fomentada
por fervores regionalistas que cohibían al ideal de un sentir nacional.[128] Y
es que el conservatismo no dejó de publicar en cuanto medio pudiese su
accionar. El orden fue tomado en el ideario colectivo como sinónimo de ser
conservador y el temor por las ‘falsas libertades’ propagadas por sus
adversarios se hacían publicitadas. “Las libertades según el criterio liberal”
fue un espacio que se difundió en la prensa y que se replicó en Bolívar.[129]
En este escrito se presentaba la alarma que significaba permitir que las
propuestas liberales se posicionasen en el gobierno nacional y local, y como
sus pensamientos estaban lejos de la iglesia y las buenas costumbres. La amenaza
constante liberal era latente por ello hacerle frente era una labor de todos
los días. Aunado a esto no era sorpresa ver cartas de alerta como una publicada
en Cartagena y enviada desde Guayaquil, Ecuador en la que se daba una voz de
alerta para el pueblo colombiano respecto a los radicales que según la carta
estaban posicionados en la costa de Ecuador y buscaban ‘destruir’ el país con
sus lineamientos. Por ende se pedía al gobierno colombiano ser severo con ellos
y no permitir su posicionamiento.[130]
Además del caso ecuatoriano en la prensa se hablaba también de Costa Rica[131],
Francia y sus radicales además de otros estados.
Otro elemento sustancial de los conceptos usados en
la comunicación masiva es el de Patria. Precisamente una nota de “El Noticioso”
de Cali y que se replicó por “El Porvenir” de Cartagena titulada “Patriotismo”
criticaba el hecho de que los liberales se autoproclamasen patriotas cuando el
término tiene una connotación de las que estos estaban muy lejos según el canon
conservador. Consideraban una falta de respeto que el liberalismo se
autodenominase patriótico cuando defendía una libertad falsa, fuera de Dios, la
moral y la iglesia.[132]
En su concepto ‘Patriotismo es obedecer las leyes y respetar las autoridades
que nos protegen… Patriotismo es procurar la honra de la nación, respetar la
religión. Pero hay quienes hacen lo contrario’. En la prensa se decía que los
liberales desacreditaban las instituciones, promovían la guerra sin pensar en
las consecuencias y enardecían los ánimos para que los hombres entrasen en
lucha y vayan a la guerra y se matasen sin piedad. Se decía también que solo
iban al extranjero a mancillar al buen nombre de la nación hablando pestes de
su gobierno y gente. Eran una vergüenza para el catolicismo y detestaban a los
prelados y en vez de traer maestros católicos para que educasen a la niñez
traían a maestros protestantes que cobraban más dinero y en cambio buscaban
desvirtuar las sanas creencias religiosas de los colombianos de bien.[133]
La atención constante a las relaciones con los
Estados Unidos era regularmente mencionada en los rotativos nacionales, cada
nuevo impuesto, aranceles o reciprocidad con aquel país era concebida desde la
visión de un país con limitaciones financieras que veía en el emporio
norteamericano un gigante económico y político en el que florecían diversos
aspectos de una sociedad avanzada a la que tener siempre en la mira.[134]
El discurso conversador entraba entonces en el área
de la discusión y fomentaba la creencia popular de que a su merced el país
correría por mejor camino y futuro que el que podría darse con el liberalismo
al poder. El discurso según que contextos podría matizarse en algunas regiones
pero sin olvidar la gloriosa consigna en la que afirmaban que gracias a su
eficacia regeneradora el país iría por buen rumbo. Otro rubro a elevar al nivel
de fundamental para el discurso conservador en la época fue el posicionamiento
de la iglesia católica como el órgano poderoso y reaccionario a partir del cual
debían concretarse todos los designios de la república. Para la iglesia
colombiana todo ápice de modernidad era digno de miramientos y plausible al
error. No solo el ideario político y las doctrinas científicas, sino también los
inventos técnicos y mecánicos, las costumbres sociales: la radio, el cine, el
baile, la ocurrencia impía de la educación femenina concebida como aberración
moral comparable al negocio de la prostitución.[135]
Paralelamente al discurso eclesiástico y de las
“buenas costumbres” como lineamientos del conservatismo se da un florecimiento
nacional de educación laica, desde la primaria hasta la universitaria, en
concordancia con los tradicionales de educación católica.[136]
Este curioso fenómeno sin embargo no podría autonombrarse como un elemento
meramente conservador ni defendido públicamente por estos a cabalidad, sin
embargo podría entenderse como una vicisitud propia de los tiempos que ya
corrían con la entrada del siglo XX y que ineludiblemente traía cambios. Pese a
la llegada de esta novedosa oferta educativa el papel preponderante de la
iglesia y las decisiones de los clérigos abarcaba todas las esferas de la
sociedad colombiana de entonces y no acatar sus designios era falta grave. De
esta época resaltan la Universidad Republicana que fundada desde 1890 fue
renombrada como la seguimos conociendo hoy: Universidad Libre en 1913. La cual
fue fundada con lineamientos meramente liberales, con sentido laico.
La censura a las letras fue otro componente problemático que se arraigó en plena
hegemonía. Juan de Dios Uribe ya había visto en 1888 el cierre de su periódico
“El Correo Liberal” pero este fue solo una muestra de lo que se vino durante
todo este periodo.[137]
Para nadie es un secreto que a las letras, o más bien lo que estas pueden expresar, siempre ha sido
temor de gobiernos que quieren afianzarse en el poder y lograr apoyo popular
sin cohibiciones ni inquieres. El conservatismo no fue la excepción. Sin
embargo no hay que mirar esta historia enfáticamente como la de triunfadores
versus sometidos, puesto que las corrientes liberales fieles a los lineamientos
pragmáticos del partido no se habrían de quedar con los brazos cruzados y el
deseo de hacer frente desde diversas áreas incluso desde la clandestinidad se
hacían latentes. El ala liberal quería entrar al mejor estilo del caballo de
Troya y volver al poder sustrayendo la benevolencia de diversas gentes al
conservatismo y a su ver su arcaica forma de concebir a la nación. En efecto el
partido al mando doblegaba la libertad de expresión e información, pero esta no
fue novedad ni en el contexto colombiano ni el foráneo.
Esta censura se daba en el plano estatal y en el
privado. El ámbito estatal se comprueba en las diferentes leyes de imprenta
sancionadas durante la hegemonía. El poder legislativo exigía que toda
publicación debía primero solicitar permiso ante el Ministerio de Gobierno y una
vez esta fuese impresa, debía enviarse una copia al mismo ministro que se
encargaba de juzgar si era apropiada o no para circular. En al ámbito privado
se servía a través de élites o personas de alto nivel socioeconómico y con
cierta influencia o cercanía con el poder. Este segundo tipo de censura se
comprueba incluso con algunos periódicos e imprentas que eran recelosos con los
textos que eran leídos detalladamente antes de mandarlos a las máquinas y que
fuesen publicados para no desviarse de los lineamientos del Estado y enfrentar
la censura y el cierre. Podría decirse que este tipo de censura era
infundada por el temor.[138] En
Cartagena, por dar dos ejemplos puntuales, fueron censurados los periódicos “La
Disciplina” en Mayo de 1896 y “La Tempestad” en Junio de 1905.[139]
Para 1901 y siguiendo con sus parámetros de
promocionarse en los medios, se da una nota en Cartagena titulada “¿Por maldad
o por torpeza?” en la que se instiga al pueblo a no echar la culpa al partido
conservador por las desgracias del país. Se afirma que quien culpase al
conservatismo de los males nacionales no era más que un ignorante y jamás
lector de un libro de historia, mientras que los conocedores y lectores debían
ser afines al partido. No hay mesura en este artículo en el que se alega que
“la ruina moral y material de Colombia se debe única y exclusivamente al
maldito liberalismo, enemigo de la paz y del orden social. Liberalismo enemigo
de Cristo y de su iglesia. Liberalismo que conspira sin tregua ni descanso
contra la tranquilidad pública de los pueblos engañando como la serpiente del
paraíso con promesas baldías de mentida libertad y de falso progreso”.[140]
Como si lo anterior fuera poco se añade: “El liberalismo es pues responsable
ante Dios y ante la sociedad colombiana de los grandes males que han afligido y
afligen hoy a nuestra patria. El liberalismo no ha cesado durante 50 años de
conspirar contra el orden y contra la paz de esta república, cuyo suelo han
ensangrentado cien veces, lanzando a los pueblos a la matanza en nombre de la
libertad, mejor dicho en nombre del libertinaje. La libertad en el orden es
absolutamente desconocida para el Liberalismo y si algún día la proclamara y la
pusiera en práctica dejaría de existir esa secta”[141]
Era usual que en la prensa se vociferaran asesinatos
entre partidos sobre todo de liberales contra conservadores. En Bolívar no fue
la excepción. Luego de la nota en la que se persuadía al pueblo a ser
conservador, se agregaba una crónica en la que se informaba de un asesinato. En
un caso puntual en Magangué se cuenta de uno hecho presuntamente contra el
coronel Francisco Javier Tovío, quien según el corresponsal en esa localidad
fue sorprendido en la madrugada dormido por guerrilleros que vilmente le
asesinaron. El corresponsal informaba “En aquel pueblo como en todas partes
donde van, robaron y cometieron todo género de excesos, y luego tienen los
liberales el cinismo de discutir que su bandera no es la del asesinato y la
depredación”.[142]
En 1909 con la creación de la ya mencionada Unión
Republicana, que no fue más que una coalición en la que se adhieren algunos
miembros del partido liberal. Inicialmente era una estrategia de diálogo con el
entonces presidente Rafael Reyes, sin embargo al no hallar el benemérito de
este se volcó en su contra. (Sin que esto no signifique que previamente Reyes
ya había llamado a algunos liberales a ser parte de su gobierno).[143]
Hay que decir que esta unión era de corte progresista pero basada en planteamientos
conservadores y liberales, es decir una coalición de elementos moderados de los
dos partidos tradicionales. Pese a la baja aceptación de Reyes durante su
periodo, este logró avances que iban en pro de lo que él concebía “modernizar” el país.
Potenció subsidios a la naciente industria nacional. Al ya tradicional
proteccionismo arancelario, se le anexó un incentivo efectivo para fomentar la
actividad manufacturera.[144] De
esta época datan empresas como Coltejer (1908), Cementos Samper (1909), Tejidos
Obregón (1910), Fósforos Olano (1909), Cervecería Germania (1905), las
textileras de Santa Ana y de San José de Suaita (1908), Chocolates Chaves
(1905) y la Industria Harinera (1908), entre muchas otras.[145]
En el periódico “El Porvenir” de Cartagena con fecha
del 1 de Diciembre de 1909 hallamos una pieza muy valiosa para ver en el
contexto local que decía la prensa y más un medio tan reconocido como este.
Agrego aquí textualmente el párrafo dedicado a este hecho:
“El telégrafo
empieza a anunciar el resultado de las elecciones en la mayor parte de los
municipios del país. El partido liberal ha sido vencedor. Descubrió por fin la
manera de llegar, lenta pero seguramente, al poder: las revoluciones armadas no
le produjeron el efecto deseado; era preciso recurrir a otro sistema; en vez de
atacar al partido conservador, le dio el abrazo de hermano, mediante la
invención de la Unión Republicana; cooperó al triunfo de un candidato
conservador para la presidencia de la República, a fin de que se tuviera
confianza en su buena fe y le prestara apoyo el partido contrario. Los frutos
de esa hábil combinación empiezan a recogerse. Las municipalidades serán
liberales en su mayor parte. Nosotros dimos el grito de alerta hace más de dos
meses y los conservadores no quisieron oírnos. El partido liberal tiene derecho
a pretender subir al poder y quizá el medio del que se está sirviendo es
relativamente el mejor. Peor hubiera sido el que hubiera lanzado al país en una
nueva revolución armada. Pero hoy más que nunca podemos decir la frase del alto
pensador: ‘cuídense a sí mismos de los conservadores.’ Y habrá todavía por
estas costas ilusos que sigan creyendo en artificiales combinaciones de la
U.R.?”.[146]
Una razón de peso para que Reyes fuese criticado y
comenzase una polémica en torno a él fue la crisis de opinión generada por la
firma del arreglo entre Panamá, Estados Unidos y Colombia que desembocó en la
firma de un acuerdo el 5 de Enero de 1909 en el que Colombia reconocía la
separación de Panamá y aceptaba una indemnización económica por parte de
Estados Unidos, aquí inicia lo que será llamado como la danza de los millones
que veremos en breve.[147]
Con esta decisión se dieron manifestaciones estudiantiles a lo largo y ancho
del país pues la población estaba en contra de esto.[148]
Como si lo anterior no fuese poco el conservatismo clásico colombiano veía a
Reyes como un traidor pues incluía a liberales en su gabinete (es como si la
moneda cambiara de lado y no solo los liberales veían como traidor a Núñez sino
que los conservadores también tenían a quien llamar ingrato). Condensado en sus
lemas «Paz, concordia y trabajo» y «Menos política, más administración», sus
políticas causaron también una fuerte oposición, ante lo cual Reyes empezó a
actuar de manera dictatorial debido a que el congreso no gestaba las normas perentorias
que requería el país para salir del déficit en la que estaba, ante lo cual
ordenó el confinamiento y destierro a sus rivales y opositores, cerrando incluso
el Congreso y creando una Asamblea Nacional Constituyente. Su gobierno,
suprimió además la vicepresidencia (curiosamente estaba enemistado con el
vicepresidente Ramón González Valencia), y en su reemplazo creó la
Designatura Presidencial.
De manera que Reyes ya había ganado enemigos de
diversos sectores y la Unión Republicana era el símbolo de ello.[149]
Finalmente por el temor a una venidera guerra entre sus opositores y sus
seguidores Reyes renuncia desde Magangué, Bolívar a la presidencia y el 9 de
Junio de 1909 de forma cautelosa designa como presidente encargado al general
Jorge Holguín Mallarino.[150] Su
dimisión se oficializó el 27 de julio de 1909 y parte en el buque Manistí desde
Santa Marta con destino a Europa.[151]
Reyes se exilia voluntariamente en el viejo continente, inicialmente llega a
Londres donde es agasajado por el Rey Eduardo VII y es elogiado por la prensa local.[152]
Regresaría diez años después con el fin de pasar sus últimos años en Colombia
luego de residir también en España y Francia.[153] Víctima
de varios atentados en el país que buscaban quitarle la vida, no desistieron en
su deseo de regresar. Como el de 1906 que recordaría por siempre y del que
incluso relataría en un texto que hoy conocemos y se encuentra en su diario.[154] Para
sus seguidores sus cinco años en el poder pasarían a la historia bajo el nombre
de “El Quinquenio Reyes” para sus detractores en cambio seria llamado “La
dictadura Reyes”.[155]
Bajo esta figura de la Unión Republicana llega a la
presidencia Carlos Eugenio Restrepo, quien para 1910 propulsa una reforma
constitucional en la que se redujo el periodo presidencial de 6 a 4 años,
curiosamente desde 1886 ningún presidente había logrado gobernar los seis años
completos, además de esto se eliminó la participación en política de militares.
Decisiones que hasta hoy se mantienen. El hoy reconocido periódico “El Tiempo”
se crea, bajo el contexto de la Unión Republicana, el 30 de Enero de 1911 por
Alfonso Villegas Restrepo.[156]
Este rotativo se convirtió en el medio de difusión de las ideas de la Unión y
hasta nuestros días mantiene su ideología política de centro. Carlos Eugenio
Restrepo terminaría su labor presidencial exactamente cuatro años después de
posesionarse, un 7 de agosto de 1914. En 1914 fue elegido el obviamente también
conservador pero abierto a los liberales José Vicente Concha, seguido en 1918
por Marco Fidel Suárez y cerrarían la hegemonía Pedro Nel Ospina (1922) y
Miguel Abadía Méndez (1926).
Otro elemento discursivo que el conservatismo hizo
público era el que la palabra ‘libertad’ no debía asociarse netamente con el
Partido Liberal. Incluso en el ala de la concentración conservadora se decía:
“Nosotros no tenemos que pedir a otros nociones de libertad, porque la libertad
en la justicia es bandera que hemos enarbolado siempre en contra de la
anarquía; nosotros no tenemos que recibir lecciones de republicanismo, porque
la república es nuestro ideal y porque de las filas conservadoras ha salido
siempre el primer grito de protesta en contra de los opresores, y conservadores
han sido siempre las primeras víctimas inmoladas por la tiranía. Los fundadores
del Partido Conservador fueron los fundadores de la libertad en Suramérica.”
Hay que decir que las anteriores palabras fueron mencionadas en Cartagena bajo
el contexto de la concentración de conservadores, que aunque llamados
retrógrados por su extremismo ideológico, recoge en parte un poco del
pensamiento del conservatismo general (es decir el conservatismo neto,
indistintamente de todos sus fraccionamientos) en este tema. No en otros
elementos más puntuales como las de las ideas moderadas.[157]
Consecuentemente a lo anterior una nota editorial en
prensa titulada “Lo que dicen nuestros políticos” resulta fundamental para
apreciar en todo esplendor la preocupación conservadora para con la propagación
del liberalismo. El texto corto pero sustancioso afirma: “La prensa liberal no
ceja en su activa propaganda de presentar al liberalismo como el más perfecto
ideal de los partidos políticos y que sus prácticas por lo puras, sanas y
patrióticas son las más convenientes al bienestar de los pueblos. En cambio el
conservatismo es una rémora para el progreso, barrera infranqueable para la
civilización. La juventud que se levanta y oye esos cantos de sirena sin
preocuparse de leer la historia de los partidos políticos, cree a pie juntillas
que para ser honrado, sabio, inteligente, patriota y hasta buen mozo es
necesario llamarse liberal. Es un deber, pues, de los que profesamos las
doctrinas conservadoras, refrescar la historia del liberalismo colombiano para
que los que la han olvidado la recuerden y los que no la conocen la aprendan.”[158]
Respecto a lo que pensaba el liberalismo de la
concentración conservadora hallamos en un comunicado dado a conocer por su
periódico “El Liberal” en el que más que dar una opinión enfática se preguntan
así mismos si habría de ser buena o mala esa movilización política. Su respuesta
para 1910 era que a ciencia cierta no lo sabían. Pero que sí sabían que de la
conveniente cristalización de tendencias políticas nacían las resultantes
estables y benéficas en lo referente al porvenir de las naciones. ‘Entre la
extrema izquierda y extrema derecha encuentran los gobiernos imparciales el
patriótico justo medio. Por ese lado no tendría que temer el Partido Liberal la
falta de garantías, estando dirigida la concentración conservadora por hombres
de ideas avanzadas; en ese concepto nos favorece la concentración.’[159]
Habría que ver si estas palabras se concebían como un ideario colectivo general
o si obedecían a una estrategia de mostrarse apacibles y abiertos al diálogo
con sus oponentes. Lo que si dejaban más claro era que esperaban que la
concentración permitiese a los liberales defender sus intereses sin su
cohibición ni amenazas, respetando además los altos puestos públicos que habían
alcanzado algunos liberales en la Unión Republicana sin que la concentración
interfiriese y los sacase de sus cargos, pues pese a que estos liberales
republicanos habían dejado el ala liberal tradicional seguían en el fondo
manteniendo algunos ideales liberales que valía la pena mantener en el poder.
Para la misma fecha los conservadores también
publicaban considerables editoriales en prensa en las que hacían alusión tanto
a los desafíos como a las glorias del partido, por razones obvias su mensaje
era más replicado en prensa. Entre esas editoriales de gloria resalta una en la
que se comenta que el conservatismo siempre tiende puentes aun con los
enemigos, por ello con los liberales les habían ayudado en medio de su ‘abismo’
(abismo entendido en este caso como el oprobio al ser oposición luego de haber
reinado). El texto indica también que fueron los conservadores a raíz de la
guerra (cuando los ánimos estaban encandecidos, por mano de un presidente
llamado luego traidor por los rojos) los que borraron las denominaciones de
vencedores y vencidos, abriéndole las puertas al Ministerio de hacienda y de la
Cámara de representantes a connotados liberales: Carlos Arturo Torres y José
Camacho Carrizosa.[160]
Aunque estos dos nombramientos son certeros, la forma como se publica el texto
da una noción positivista del conservatismo como los poseedores de la verdad
por el hecho de estar amparados bajo la iglesia, olvidando además que así como
en el ala liberal había partidarios de la violencia, también los había dentro
de las filas conservadoras y por ello asimilarse a sí mismos como los
benevolentes en todos los aspectos no es una realidad comprobable.
En ese mismo sentido de ayudas conservadoras a
ciertos anheles liberales hallamos que existe incluso en prensa la necesidad de
informar que ya el conservatismo había sido muy bueno permitiendo según se lee
‘la mayor parte’ de las reformas ambicionadas por el liberalismo, puesto que
estas habían sido elevadas incluso a la categoría de preceptos
constitucionales, con el voto de los conservadores de la asamblea. Añadiendo
además que las ‘pocas’ que no habían llegado a buen puerto eran porque exigían
al partido conservador el último sacrificio, es decir su existencia misma.[161]
Es decir, se decía en prensa que el conservatismo ya había sido demasiado
tolerante y la ciudadanía podía notarlo. Ahora tanta permisividad podría ser
peligrosa y poco conveniente para sus intereses, pero no dejarían de ‘ayudar’
como buenos católicos, en determinadas situaciones que no considerasen nocivas
para su colectividad.
Situándonos en 1910 (fecha exacta 1 de Octubre) la
prensa cartagenera publicaba una nota titulada “Información política” firmada
por “Los Principios” en la que se instiga a conservadores (tanto nacionales
como históricos) a unirse en pro de vencer al liberalismo con el propósito de
‘conservar y perfeccionar la constitución cristiana de la sociedad colombiana’.
El alegato eclesiástico nutria las hojas de los rotativos locales en las que se
mencionaba que de nada les servía a los conservadores ser mayoría si
permanecían divididos.[162] De
hecho ya no era extraño leer entre las páginas de los más destacados medios
impresos editoriales que llamaban al conservatismo a florecer. Se hablaba
públicamente de los problemas de los azules y como algunos ahondaban en el mal
practicar católico, puesto que algunos de sus integrantes que a golpe de pecho
se hacían llamar católicos faltaban a muchas consignas de la iglesia. En una
nota política titulada “¡Oh Católicos!” se argumentaba que incluso aun por
encima de la enemistad liberal, el mayor enemigo conservador eran los mismos
copartidarios que no cumplían a celeridad y rectitud con premisas devotas.
Entre las faltas se mencionan entre otras: el no amar al prójimo como así
mismo, el no ser humildes y el no practicar la caridad sin ufanarse de ello.
Llevados al plano político se agrega también el peligro inminente de la Unión
Republicana para los conservadores reales, ósea, los más practicantes de la fe.[163][164] Finalmente
con la llegada de Restrepo al poder, llega el legalismo a un nivel elevado. Con
ello la oposición de sectores clericales se empezó a notar. Aunque conservador,
Restrepo se empeñó en la defensa de varios ideales liberales, especialmente de
la libertad de prensa, cosa no bien vista por las fuerzas que le rodeaban. Su
discurso es concebido por Mauricio
Archila como “noble en intenciones, pero escaso en realidades”. Añade “Sin
embargo, justo es reconocer que Restrepo se empeñó en restablecer las
relaciones con los Estados Unidos, poniendo de presente los intereses
nacionales.”[165]
En el Porvenir de Cartagena se leía “El gobierno del señor Restrepo no
permitirá que haya fraude de ninguna clase, pues ha dicho que si figuró como
hombre de partido hasta el día de su elección, hoy no se considera ligado con
ninguno, sino jefe de todos los colombianos”.[166]
Apenas corría 1911 cuando a Restrepo llegaban ecos
de la oposición que aseguraba que debido a su forma de gobernar y por estar en
su contra la costa norte buscaba separarse del país. Al correrse la voz desde
Cartagena, Atenógenes Blanco, un líder republicano local, envió telegrama al
presidente informando que había caminado Cartagena y el Magdalena y en ningún
lado había hallado intenciones separatistas, todo era según sus palabras una
farsa de los opositores con el fin de desestabilizar la unidad. La prensa local
publicó la nota que logró connotaciones nacionales. De hecho el telegrama fue
respondido por el propio presidente y se publicó en periódicos nacionales. En
su respuesta agradecía la labor que Blanco hacia desde Cartagena y por enviar
noticias que demostraban el apoyo del pueblo costeño a los intereses
republicanos.[167]
A Restrepo se le reconoce lograr el 6 de Abril de
1914 la firma del tratado Urrutia-Thomson
en el que el gobierno estadounidense aceptaba el perjuicio causado a Colombia
por la separación de Panamá y por ende prometía otorgar 25 millones de dólares
como indemnización.[168] Pese
a la firma el congreso norteamericano no ratificó el convenio de inmediato, por
lo que empezó un tiempo de espera.[169]
(De anotar aquí el precedente hecho por Reyes como presidente anterior en el
que ya se sentaba el precedente sobre la indemnización, lo que hizo Restrepo es
dar un paso más para solidificar esta tarea que ya empezaba a ser vox pópuli nacional).
El 7 de Agosto de 1914 José Vicente Concha asume
como presidente del país, otro conservador más, que se había presentado en 1910
a elecciones pero había sido derrotado por Restrepo.[170]
Venia de ser embajador en Estados Unidos y moriría siéndolo en Italia, era un
político erudito y experimentado que llega a la presidencia con el favor del
partido liberal liderado en ese entonces por Rafael Uribe Uribe. De hecho una
carta con fecha de Octubre 12 de 1913 se publicaba el 12 de Diciembre de ese
mismo año en prensa y dirigida al Presidente de la dirección nacional del
partido liberal se hizo notar. En Bolívar se leyó en El Porvenir, en esta dice:
“Honorifica es para nosotros la ocasión en que nos dirigimos a la dirección del
partido para manifestarle que aceptamos la patriótica invitación que hace a los
liberales de apoyar la candidatura del doctor José Vicente Concha para la
presidencia de la república”. La carta
estaba firmada por los liberales: Alejandro Plata, José María Rivera, Luis F.
González, Esteban H. Plata J., Joaquín Moreno S, Luis A. Cuervo R., Pioquinto
Plata M., Vicente Rincón, José María González J. y Antonio Zarru.[171]
De manera que triunfo de Concha es una muestra clara que pese a encontrarnos en
plena hegemonía aún era necesarios ápices de ayuda liberal sin que esta
permeara en lineamientos fundacionales del conservatismo. Pero pasar la delgada
línea entre lo permitido y lo que no, se convirtió en un asunto peliagudo y
bastante problemático. Desafiaba un candidato conservador a su partido si
llegaba al poder con la ayuda de liberales? Para muchos conservadores la
respuesta era afirmativa. Pero también hay que ver si esto no era una
estrategia para contentar a ciertos partidarios liberales moderados y otros no
tanto con el fin de que el partido conservador se mantuviese en la presidencia.
A Concha se le recuerda especialmente por mantener al país neutral en la
Primera Guerra Mundial, hecho que hasta hoy es elogiado y por nombrar a un
clérigo Ministro de instrucción pública, el beneficiado fue Monseñor Carlos Córtes.
Previamente ya Miguel Antonio Caro en 1984 había elegido para ese mismo cargo
al también monseñor Rafael María Carrasquilla. El sentir católico de Concha y
su sentir de que la filosofía católica se propulsase en todo el país fue movido
por la preocupación de que el pueblo no se alejase de las buenas costumbres.
Tal era su fervor que su hijo Luis Concha Córdoba ingresó a la vida religiosa
llegando a ser cardenal.
Siguiendo con el ideario colectivo conservador
durante su poderío hallamos también las restricciones hacia comunidades
indígenas en altas esferas de poder, por verlos como causal de discordia. El
indígena era siempre un ser ávido de recibir instrucción religiosa y
evangelización, puesto que fuera de la veneración al dios judeo-cristiano podría
ser una amenaza. Se necesitaba seguir sometiéndoles y la cristianización era la
mejor herramienta. Todos esos miedos aparentes de los conservadores poderosos
se personificaron en 1914 en Quintín Lame[172],
estadista y político indígena que lideraba un movimiento de reivindicación de
los derechos de los pueblos indígenas en Colombia.[173]
Por el simple hecho de defender sus creencias fue acusado de querer construir
una república indígena y por esto fue arrestado el 9 de mayo de 1915,
permanecería en prisión con varios de sus seguidores por cuatro años. Luego de
su encarcelamiento se consagró a escribir y sus luchas tendrían fruto hasta
1938 con el decreto que restituyó los resguardos de Ortega y Chaparral.[174]
El 20 de Noviembre de 1915 publicaba en Bogotá
Hernando Holguín y Caro una carta dirigida a Marco Fidel Suárez y José M.
González Valencia (ambos estaban en la dirección del partido conservador para
entonces) que se replicó en prensa nacional en la que con el título de “La
Unión conservadora” llamaba a la reunificación de los azules en al país en pro
de contrarrestar la amenaza de los adversarios.[175]
A su ver era necesario que el presidente al mando mostrase su ‘sentimiento de
lealtad hacia los elementos conservadores que le llevaron al poder’.[176]
Es evidente el temor conservador permanente ante la latente hibridación de cada
sujeto presidencial que al llegar al más alto cargo del país y en aras de
mostrarse ‘presidente de todos’, matizara
su discurso siendo más dócil con los rojos. Es decir ese elemento dúctil
presidencial lo consideraban infiel a sus preceptos, pues querían un líder
rígido, amante del conservatismo en su totalidad y que no les ‘traicionase’
permitiendo la entrada de liberales a su gabinete.
En 1916, más exactamente el 11 de septiembre el
arzobispo Bernardo Herrera Restrepo funda el Instituto San Bernardo De La
Salle. Su mención en este punto es especial debido a que dentro del partido
conservador el arzobispo era toda una eminencia con autoridad en todas las
áreas del estado. Su palabra era escuchada, aplicada y propulsada por los
hegemónicos. El arzobispo era teólogo y filósofo de la Sapienza-Università di
Roma por ende no solo gozaba de prestigio sino además de poder.[177]
De hecho era ya Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia al fundar el
instituto, desde 1908, y lo seria hasta su muerte en 1928. También Arzobispo
Primado de Colombia hasta 1918. Bernardo Herrera Restrepo era entonces la
autoridad eclesiástica más importante de Colombia en plena hegemonía de los conservadores.[178]
Con todo el apoyo de Concha a los intereses de la iglesia culmina su periodo.
En sus propias palabras, dadas al escritor Fernando de la Vega sobre su visión
personal sobre su gobierno afirma: "No
lastimé el derecho de ninguna persona ni de ningún partido; observé neutralidad
absoluta en los debates eleccionarios, como quizá ninguno en Colombia; mantuve
relaciones decentes con todos los pueblos del mundo; no comprometí a la
República en ninguna empresa riesgosa para su salud o su honor, y devolví el
patrimonio moral intacto...” . Y añadió: "A mí no se me podría juzgar nunca por los ladrillos nuevos que puse,
sino por las ruinas tremendas que evité".[179]
En 1917 se publica uno de los elementos discursivos azules
más importantes en estas tierras, el Manifiesto del Directorio Conservador de
Bolívar. En este además de explicarse consignas partidarias claves, se habla de
la seria amenaza en la que se había convertido la Unión Republicana, luego de
lograr su objetivo, a la paz y estabilidad de las instituciones conservadoras
del país. Se habla del contrapeso que significó la Unión Conservadora como una
necesidad ‘vivamente sentida’ y que se crea entre otras para contrarrestar el
mal del republicanismo. Se menciona también el favor de la divina providencia a
los designios conservadores que para 1917 y según este manifiesto estaba más
unido pero siempre buscando más adeptos.
En este momento vemos también una llamativa forma de crear más adeptos, pues se
invita a los conservadores a ser empáticos y buscando nuevas amistades, guiar a
estas a las filas conservadoras, tal como el apóstol que evangeliza,
enamorándolos del conservatismo y entusiasmándoles constantemente por serlo, se
induce además a contarlos y a aumentar su cantidad. El manifiesto agradece la
labor salvadora de Suárez y Concha a favor de lo que consideran verdadero
patriotismo. Este texto se publica en vísperas de evento electoral y por ende
el sufragio por el conservatismo prioriza su ejecución y distribución. Este es
especialmente particular por los temas que aborda y por como reconoce la
necesidad de seguir en el poder no permitiendo injerencia ajena a sus intereses
fundacionales. La forma en la que cierra el manifiesto es también especial,
alude al concepto de pureza y justicia como ideales conservadores que
contribuyen a su triunfo en cada momento y espacio de votaciones.[180]
Consecuentemente dos días después del manifiesto se
publica una editorial especial en nota agrandada (un tamaño extremadamente
grande y para nada cotidiano) en el que se consigna “Primera adhesión de la
juventud conservadora de Cartagena a la candidata del señor Suárez” esta nota
entusiasta fue firmada por un amplio grupo de copartidarios azules, cuyos
nombres se anexaron en la misma nota. Solamente los nombres ocupaban casi una
columna completa del periódico.[181]
Finalmente sabemos que Marco Fidel Suárez ganó y es benemérito mencionar el
apoyo del conservatismo cartagenero y bolivarense a su postulación.
Paralelamente el mismo día en que se muestra la adhesión se publica también una
nota respecto a la convención nacional del Partido Liberal en la que se decreta
por unanimidad de votos la adopción para el partido de una política propia y
autonómica, sin nexos ni vinculaciones con las fracciones conservadoras.[182] Dos
días después los conservadores de Turbaco hacen lo mismo y publican su adhesión
a la candidatura de Sánchez, al igual que en el caso de Cartagena firman un
gran número de conservadores del municipio y se publica en prensa
departamental.[183]
Llega 1918 y con el Marco Fidel Suárez al poder. La
mayoría conservadora del congreso lanzó su candidatura a la presidencia, de
forma complementaria se da una manifestación pública como respaldo a esta
moción, al aceptar el elogiado pronuncia una frase que ha pasado a la
posteridad: «El suelo de Colombia es estéril para la simiente de la
arbitrariedad».[184]
Pareciera que iniciaba un gobierno que por fin alegraba a una gran mayoría
conservadora, pero que terminaría por renuncia en 1921 y no en los mejores
términos. Suárez funda en Barranquilla SCADTA (Sociedad Colombo Alemana de
Transporte Aéreo) la primera aerolínea de América y la segunda del mundo. Crea
la Cruz de Boyacá, que hasta nuestros días es la máxima condecoración del
gobierno de Colombia. Durante su mandato fallece en Pittsburgh su hijo Gabriel Suárez Orrantia, a
los 19 años. Había llegado a los Estados Unidos dos años antes para estudiar
ingeniería eléctrica y fue víctima de la gripe española. La noticia caería
fuertemente en el ánimo del presidente y era constante su tristeza y menciones
a este hecho en años futuros. El 27 de noviembre sancionó la ley 58 de 1918 que
creó el impuesto sobre la renta, marcando un precedente en el ordenamiento
fiscal del país.
A finales de 1920 estalla una crisis económica en el
país que venía paulatinamente creciendo. El 1 de diciembre se reunió en Palacio
una junta de los ministros de Hacienda, del Tesoro y 19 gerentes de bancos
nacionales y extranjeros, para estudiar las medidas tendientes a conjurarla; el
peor momento de la crisis había sido en el octubre, cuando se cotizó el café
entre 10 y 11 centavos la libra, y el dólar se pagó al 130%.[185]
La preocupación se acentuaba al tener en cuenta la cercanía de nuevas
elecciones. No había con que pagar salarios de empleados, policías, ejercito,
maestros o jueces. No se podían sostener las cárceles, los hospitales o los
lazaretos. El 26 de octubre el representante Laureano Gómez había acusado de
indignidad al presidente Suárez en la Cámara de Representantes, por la venta de
sus sueldos. El 27 de octubre se presentó ante la Cámara a contestar los
cargos. Los conservadores ya habían anunciado candidato, se trataba de
Pedro Nel Ospina, que finalmente lograría la presidencia. El 4 de noviembre se
levantó un acta en que se fijaban las condiciones para que el presidente se
retirara. Fue firmada por este, Aristóbulo Archila, Laureano García Ortiz,
Esteban Jaramillo, Pedro. J. Berrío y Nemesio Camacho.
En la biografía oficial de Marco Fidel Suárez publicada
por el Banco de la República hallamos que: En
la reunión se consideraron las bases para un convenio político para arreglar
las relaciones entre el parlamento y el gobierno y los problemas relativos a la
firma del tratado que ya había sido aprobado en los Estados Unidos. Marco Fidel
Suárez había dado su palabra a ese gobierno de hacer todo lo que estuviera en
su poder para que el tratado fuera aprobado en Colombia y, si era necesaria su
renuncia para que la aprobación se llevara a cabo, él estaba dispuesto a
separarse del poder. Pero con la exigencia expresa de que no debían cesar ni
interrumpirse los actos parlamentarios que constituían el principio de la
acusación promovida contra él. (…) La verdadera cuestión que se debatía era la
firma del tratado con los Estados Unidos, pues era bien sabido que el gobierno
que obtuviera los veinticinco millones de dólares de la indemnización, lograría
sacar adelante al país. El día 9 de noviembre de 1921, Suárez envió al
presidente del Senado una nota en la que le avisaba su separación de la
presidencia.[186]
Finalmente al dejar el poder Súarez terminarían la hegemonía conservadora Pedro
Nel Ospina (1922-1926) y Miguel Abadía Méndez (1926-1930). Esos últimos años de
la hegemonía bien vale la pena estudiar más a fondo para entender en mejor
manera las dinámicas que ya se gestaban en aspectos tan puntuales como la danza
de los millones. La cifra fue de 25 millones y para un país pobre como Colombia
significa una cifra para nada despreciable y que se suponía debía ser usada
eficazmente en necesidades de la nación.
2.4
OPOSICIÓN EN MEDIO DEL PODER AJENO
Si a nivel nacional las dinámicas de la oposición
liberal no eran iguales para todos. En Cartagena y Bolívar era similar la forma
a través de la cual los liberales podrían seguir en el poder local. Los lazos
clientelares, de parentesco y/o compadrazgos se erigieron como los principales
mecanismos por los cuales liberales seguían siendo parte de élites y
gubernatura de esta región. A diferencia de otras regiones del país en Bolívar
no se gestaron grandes baños de sangre como los que si se dieron en el Tolima,
Antioquia o en los Llanos Orientales. El liberalismo más radical de Bolívar
entendía que había otras formas de perpetuarse. Esta particularidad se da
además de por el hecho de que todos se conocían entre sí porque habían
relaciones que traspasaban lo meramente político y tocaba otras áreas de la
vida misma.
El sector de los artesanos es un grupo poblacional
al que nunca puede olvidarse al tratar el tema liberal en Bolívar y Colombia en
general. El ideario liberal de estos en Cartagena había superado la mera consigna genérica
liberal y entraba ya al rubro de la defensa de su propia colectividad y la
trascendencia que debían tener en todos los planos políticos y sociales del
departamento. La cultura política artesanal es sin duda un referente para
apreciar esta coyuntura.
En las primeras décadas del siglo XX un fenómeno
especial tiene trascendencia local. Las disputas ente cartageneros, sobre todo
de familias de alto nivel socioeconómico se da a raíz de la necesidad conjunta
de buscar y hallar alternativas y posibilidades de fábricas y empresas que permitieran
posicionar a la ciudad de nuevo en el lugar de preponderancia económica que
había ocupado previamente en el país. Liberales y conservadores en este punto
buscaban un punto común así que puede que por momentos el partido al que
pertenecían sucumbía ante el hecho de ser cartageneros enfrentados a
barranquilleros y cachacos en procura de representatividad. No obstante,
mientras transcurría el tiempo, si se vio la ocupación en un alto número de
puestos político-administrativos y de empleos intermedios, por parte de
personas vinculadas al conservatismo, tanto en la ciudad de Cartagena, como en
su zona de influencia.
El 4 de Septiembre de 1910 se publicaba en Cartagena
la declaración de un jefe conservador español que caló hondo por su exposición.
Titulado “El liberalismo político no es pecado” era parafraseada en la prensa
local: De un discurso que en Vitoria (España) pronunció el señor Andrade,
separamos estos párrafos que fueron acogidos con grandes aplausos: “¿Por qué hemos de
pasarnos la vida –dijo- pensando en el problema del liberalismo? Hora es ya de
que demos al olvido los escrúpulos que hasta ahora nos dividieron, y que
confiando en Dios dediquemos la actividad toda al servicio de la Patria. El
liberalismo político no es pecado. No hago yo esta afirmación: la han hecho los
Papas en Encíclicas que os citaré. El liberalismo que profesamos corno partido
gubernamental, ese liberalismo de Jurado y el sufragio, está defendido por la
Religión y la moral. La Iglesia, siempre indulgente, cede a los tiempos lo que
puede ceder. La Iglesia no puede estar supeditada a un partido político, como
quieren algunos intransigentes. ¡Cómo hemos de ser los conservadores peores
aún, como dicen nuestros enemigos, que los ateos de la Commune!... Casi todos vosotros conocéis las ‘Normas’ de
Pío X a los integristas. En la segunda de esas instrucciones se dice: No acusar
de más o menos católicos a los que militan en partidos liberales. Un prelado
español, el Padre Cámara, obispo de Salamanca, consultó a Roma si los liberales
eran imitadores de lucifer, y estaban anatematizados. La respuesta fue
negativa. Los integristas, al hablar del virus ponzoñoso del liberalismo van
contra Roma. Ahí está, terminante y clara, la contestación negativa de Roma a
la consulta del Padre Cámara. El partido conservador siempre defendió los
intereses de la Religión sacrosanta. Siempre defendió a los institutos
religiosos. Después de esto -sigue diciendo- ¿no se puede pregonar que el
partido conservador es el bien mayor, y no el mal menor, como se dice por ahí?
No somos el mal menor. Somos el bien mayor en la política legal española.”[187]
Consecuentemente con el artículo anterior se publica
solo 5 días después otro titulado “Lo que dicen nuestros políticos” en el que
se complemente de alguna manera lo que se venía dando en el fulgor público nacional.
En esta ocasión se interrogaba el redactor sobre el futuro del partido
conservador si la juventud no se integraba consecuentemente a este. El enamorar
a la juventud para que siguiera el legado de los azules se volvió una
necesidad. Se analiza a la juventud no solo concebida como la corta en años
sino también aquella de la de gentes que no se vinculaban a ningún color. Por
ende la difusión de ideas ‘nuevas y sabias’ y aceptando ‘algunas moderadas
ideas no tradicionales pero que no afectasen la preponderante dignidad del
partido conservador’ se planteó como una posibilidad para la perpetuidad del
ideario conservador en el país. En prensa local se decía que el partido estaba
‘moribundo en sus moldes estrechos y bastante fracasado en sus concepciones’. Entre
textos se leía “El partido conservador está obligado a que su nombre no sea
encarnecido en la historia colombiana, y sólo conseguirá ese resultado si en
vez de ponerse ciega y temerariamente a un movimiento formidable que le
arrollaría sin remedio, se pone hoy mismo a su cabeza y lo dirige y lo encauza
y lo hace servir a su verdadero propósito, evitando que llegue a extremos
absurdos y de seguro deplorables.” Se decía que de no reformularse algunas
ideas el fin del partido en el poder estaba cerca. No empero se informaba:
“Pero siga el partido conservador el antiguo camino, afianzándose en el poder
con recursos sospechosos y niegue sistemáticamente los reclamos imperativos del
liberalismo y entonces vayan trayendo las velas, porque se acerca el entierro,
y no un entierro cualquiera sino un entierro de pobre!.”[188]
Siguiendo con la misma tónica se publica solo unos
días después otro artículo en el mismo medio bajo el título “El Partido
Conservador” este en tono más reflexivo viene a continuar el tema. En modo de
introspección se pregunta sobre el significado para la fecha del partido
conservador y lo que representa en Colombia. Se asevera que “El partido
conservador o representa la esencia de la Constitución del 86 o no significa
nada; o representa un régimen de amplitud y tolerancia, o nada representa.”
Continua “Si no es un artículo de nuestro credo de política practica el respeto
a las opiniones todas, el aplauso a toda aspiración legítima, el apoyo moral a
toda acción que de acuerdo con la ley se desarrolle y por norte tenga el bien
común, si una tolerancia discreta no informa nuestra conducta, difícil será que
conservemos sobre los pueblos el prestigio ejercido y a que nos dan derecho la
excelsitud de nuestros principios y nuestra fisonomía histórica. Nos hemos
llamado soldados del orden y para que nadie se atreva a negarnos este título,
la conservación de la paz ha de ser nuestra constante y viva preocupación.
Lograremos ser la garantía indiscutible del orden público el día en que
agrupados y unidos todos al pie de la querida bandera, volvamos a ser cuanto
fuimos: el cimiento robusto de la legitimidad y los apasionados cumplidores de
la ley. La grandeza de las ideas excluye el odio y presupone la tolerancia, y
el brillo de una idea no nace sino de los beneficios que producen a los pueblos
cuando lealmente se practica. Si la bandera conservadora ha perdido parte del
antiguo prestigio, es porque los encargados de llevarla en alto la han
arrinconado para evitar los remordimientos que su presencia despertara.
Sacudámosle respetuosamente todo el polvo que sobre ella pueden depositar el
abandono y la infidelidad; hagamos que se despliegue al soplo del viento que
empuja a la patria los rumbos de amor y de progreso, y los que enantes la
conocieron volverán a reverenciarla con entusiasmo, y aquellos para quienes es
aparición nueva, la seguirán enamorados.”[189]
Todo este mensaje de invitación a la unidad del conservatismo fue una maniobra
diplomática con múltiples finalidades entre las que destaca dar un sentido de
corrección de errores, avance y mejora para ser más cercanos al pueblo y al
poder.
La atención sobre el presente y futuro del
conservatismo seguía constante en prensa, durante Septiembre de 1910 fue
sumamente especial, pues aunado a lo ya mencionado anteriormente se publicaban
cartas abiertas como la que viera la luz el 17 del mencionado mes en la que se
mencionaba la amenaza de una victoria
liberal. Se trata de una carta de alarma en la que se llamaba a los
conservadores a no dejar de hacer frente, y a ‘no ser tontos’. Aunque la carta
de forma anónima solo es firmada como “Conservador” no es la única de un grupo
de menciones en prensa que advertían a los azules en todo el país.[190]
El asesinato de Rafael Uribe Uribe en 1914 caló en
las diversas zonas del país, se sabe incluso que un niño llegó a su sepelio con
una oración fúnebre, era Jorge Eliecer Gaitán según reseña la historia oficial
del partido.[191]
La historia oficial del partido liberal retrata este hecho de la siguiente
forma: “El asesinato de Uribe Uribe: la vida preciosa del general Rafael Uribe
Uribe se acabó a golpes de hachuela por la mano de Leovigildo Galarza y Jesús
Carvajal en las gradas del Capitolio Nacional el 14 de octubre de 1914, ¿Quién
fue el autor intelectual?, la investigación fue entorpecida por el gobierno y
nunca se supo de los autores intelectuales, pero, lo cierto es que se había
creado un clima favorable a que apareciera “el iluminado” que se hiciera eco de
las acusaciones que señalaban a Uribe Uribe como el culpable de los males que
aquejaban a la nación, el mismo clima que se creó para propiciar la muerte de
Jorge Eliécer Gaitán.”[192]
Vemos en este momento una tabla con todos los
gobernadores de Bolívar en el periodo de este estudio (va de 1890 a 1920 sin
embargo se agregan desde 1886 para apreciar mejor aspectos como procedencia y
periodos.
Periodo
|
Gobernador
|
Ciudad Origen
|
|
Inicio
|
Final
|
||
7 de septiembre de 1886
|
9 de septiembre de 1887
|
José Manuel Goenaga Gómez
|
Riohacha
|
9 de septiembre de 1887
|
16 de noviembre de 1887
|
Enrique L. Román
|
Cartagena
|
16 de noviembre de 1887
|
5 de noviembre de 1890
|
José Manuel Goenaga Gómez
|
Riohacha
|
5 de noviembre de 1890
|
20 de diciembre de 1890
|
Eduardo Gutiérrez de Piñeres
|
Cartagena
|
20 de diciembre de 1890
|
23 de marzo de 1893
|
Enrique L. Román
|
Cartagena
|
23 de marzo de 1893
|
1 de junio de 1893
|
Luis Patrón Rosano
|
Tolú, Sucre
|
1 de junio de 1893
|
5 de marzo de 1895
|
Enrique L. Román
|
Cartagena
|
5 de marzo de 1895
|
12 de febrero de 1896
|
Joaquín Fernando Vélez
|
Cartagena
|
12 de febrero de 1896
|
28 de marzo de 1898
|
Eduardo B. Gerlein Guell
|
Barranquilla
|
28 de marzo de 1898
|
4 de mayo de 1898
|
José Ulises Osorio
|
San Juan Nepomuceno, Bolívar
|
4 de mayo de 1898
|
10 de diciembre de 1898
|
Eduardo B. Gerlein Guell
|
Barranquilla
|
10 de diciembre de 1898
|
8 de marzo de 1899
|
Juan V. Aycardi
|
Cartagena
|
8 de marzo de 1899
|
20 de octubre de 1899
|
Ricardo Núñez
|
Cartagena
|
20 de octubre de 1899
|
6 de noviembre de 1899
|
Fernando Alberto Gómez Pérez
|
Montería
|
6 de noviembre de 1899
|
22 de agosto de 1900
|
José Manuel Goenaga Gómez
|
Riohacha
|
22 de agosto de 1900
|
1900
|
Próspero A. Carbonell
|
Barranquilla
|
1900
|
1901
|
Marceliano Vélez Barreneche
|
Envigado, Antioquia
|
1901
|
1901
|
Manuel Dávila Flórez
|
Mompox, Bolívar
|
1901
|
1902
|
Joaquín Fernando Vélez
|
Cartagena
|
1902
|
13 de febrero de 1903
|
Juan B. Tobar
|
Bogotá
|
13 de febrero de 1903
|
13 de agosto de 1903
|
Luis Vélez Racero
|
Cartagena
|
13 de agosto de 1903
|
1904
|
José Francisco Insignares Sierra
|
Barranquilla
|
1904
|
5 de enero de 1905
|
Luis Patrón Rosano
|
Tolú, Sucre
|
5 de enero de 1905
|
19 de diciembre de 1905
|
Enrique L. Román
|
Cartagena
|
19 de diciembre de 1905
|
1906
|
Celedonio Piñeres
|
Cartagena
|
1906
|
julio de 1906
|
Enrique L. Román
|
Cartagena
|
4 de julio de 1906
|
3 de octubre de 1906
|
José María Pasos[193]
|
Cartagena
|
3 de octubre de 1906
|
Septiembre de 1908
|
Miguel Mariano Torralbo Martínez
|
Lorica, Córdoba
|
Septiembre de 1908
|
4 de julio de 1909
|
Jerónimo Martínez Aycardi
|
Cartagena
|
4 de julio de 1909
|
Agosto de 1909
|
José Ulises Osorio
|
San Juan Nepomuceno, Bolívar
|
Agosto de 1909
|
1 de enero de 1911
|
José María de la Vega
|
Cartagena
|
1 de enero de 1911
|
12 de mayo de 1912
|
Rafael Calvo Castaño
|
Cartagena
|
16 de mayo de 1912
|
11 de octubre de 1913
|
Juan Antonio Gómez Recuero[194]
|
Ciénaga de Oro, Córdoba
|
11 de octubre de 1913
|
15 de noviembre de 1913
|
Manuel Francisco Obregón
|
Pinillos, Bolívar
|
15 de noviembre de 1913
|
13 de agosto de 1914
|
Juan Antonio Gómez Recuero
|
Ciénaga de Oro, Córdoba
|
13 de agosto de 1914
|
2 de mayo de 1917
|
Ramón Rodríguez Diago
|
San Juan Nepomuceno, Bolívar
|
2 de mayo de 1917
|
22 de agosto de 1918
|
Enrique J. Arrázola
|
Calamar, Bolívar
|
22 de agosto de 1918
|
8 de abril de 1922
|
Jerónimo Martínez Aycardi
|
Cartagena
|
Resalta Enrique L. Román, (a veces también citado en
prensa de su época como Henrique) cartagenero que en cinco ocasiones fue
gobernador de Bolívar, miembro de la familia Román que se relacionó con Núñez. Durante
su gobierno de 1893 se dieron los recursos y aprobó un contrato sobre la
prolongación del muelle y la creación de “La Machina” que daba presencia al
ferrocarril en Cartagena.[195]
Con los recursos se buscó entrada de más buques y con mejores condiciones en el
muelle para mejorar las comunicaciones tanto acuáticas como también las
terrestres de la capital bolivarense. El tren recorría la actual avenida pedro
de Heredia y finalizaba en la ya mencionada “La Machina” que hoy ocupa la base
naval. De hecho la ciudad tendría tren desde 1894 hasta 1950. De Román se
mencionaba en prensa que su fórmula era la de más administración y menos
política, por ello cuando regresaba al poder departamental había loables
reacciones entre las que resaltaba el hecho de ser progresista, laborioso,
inteligente y cargado de experiencia.[196]
Teniendo por supuesto además opositores a su mando que también hacían correr la
voz negativa respecto a su liderazgo.
Con la lista podemos comprobar que familias de
abolengo lograban interesantes conexiones al tener a alguno de sus miembros o
allegados en el poder departamental. Dicha posición gubernamental garantizaba
en considerable cantidad, diversos beneficios que los cercanos al gobernador
elegido iban a aprovechar a todo lugar y cabalidad. El poder departamental
significaba no solo la cristalización de los deseos de un grupo en común sino
además oportunidades de laborar dentro del plano público propiciando así las
típicas características de la élite local. Cada nuevo gobernador que llegaba
era inmediatamente interpelado por el conservatismo reinante, pero el
liberalismo con su directorio departamental jamás se quedaría de brazos
cruzados y en cambio promovía que la gobernación fuese un espacio de debate
entre ambos bandos pero en pro del bienestar en esta región. Instrumentos como
la prensa tanto oficialista como de oposición serian herramientas con una gran
utilidad en las tertulias y ambientes de debate. Es claro señalar que en Cartagena las
relaciones clientelares permitían incluso llegar a cargos como el de alcalde.
Si se era cercano con el gobernador y se tenía su aprobación, se podría serlo.
La élite local en pro de la defensa de sus intereses era participe de todos los
aspectos del poder regional.
CAPITULO III.
DINÁMICAS DE RELACIÓN ENTRE
LIBERALES Y CONSERVADORES
Como hemos podido comprobar con el paso del tiempo
las relaciones entre liberales y conservadores debieron gestarse
definitivamente sí o sí. Las vías pueden ser variables pero van a un fin en el
que el poder tomaba una connotación atrayente. Ya sea por conciliación,
convergencia o a través de la guerra alrededor del país sus consignas permearon
todas las realidades de esta nación. A través de la prensa, libros, telegramas
e incluso voz a voz se fue forjando un pensamiento muy puntual que refleja la
percepción de la vida misma, de las creencias, de los sentimientos, de la
economía, de la sociedad, de la cultura, de la idea de nacionalidad, de la idea
de progreso, de la idea de desarrollo, de la opinión, y también de deberes y
derechos. Y es que alinearse a un partido político iba mucho más allá de lo
aparente y tocaba cada aspecto del diario vivir.
Realmente hay mucho que decir sobre los momentos
históricos en los que el bipartidismo siempre presente en el país nos dejaba
verdaderas joyas del acontecer político de esta patria y todo lo que
conllevaba. Lo cierto es que estas relaciones, que llegaron hasta el punto de
mutuo acuerdo, se convirtieron para algunos en un ‘mal’ necesario o desfachatez
y para otros en una conveniente forma de trascender políticamente
independientemente de los colores. Pero las relaciones no solo se dan en la
unión, también en la enfatización de los polos ideológicos vemos dinámicas de
tire y afloje, de pesos y contrapesos que estructuran la realidad política
colombiana y que aún sigue teniendo consecuencias. De manera que la forma en la
que cada partido buscaba alejarse (al menos en el plano público) del otro es
también ejemplar de un carácter discursivo que tenía tintes antológicos en las
que ser de un lado u otro tenía también una connotación genésica y fundacional.
Algo certero es que al ser el hombre un ser mortal y
sin embargo sus ideas pueden trascender en el tiempo, aunque ya no este de
cuerpo presente, se tiñen sus discursos de un poder especial, en el que sus
ideas pueden ser compartidas y retroalimentadas a lo largo del tiempo. Es
decir, aunque el hombre ya no esté, su idea puede seguir estando presente y
agregarse adeptos y formar verdaderas concentraciones poblacionales importantes
unidas por una ideología; y como en esta vida estamos acostumbrados a las
enemistades y las competencias, es necesario que en escenarios como el que
brinda la política se den estos polos que no son más que dos formas (o más) de
entender el poder. Sin embargo hay algunas ocasiones en las que las teorías de
la conspiración y confusión llegan a la política colombiana, por ello quiero
empezar este capítulo mencionando una nota publicada con fecha del 12 de
Septiembre de 1897, titulada “Prensa Nacional: Una entrevista política”. Se
trata de una entrevista realizada al director de El Repertorio Colombiano en la que se exponen ideas bastante sugestivas
sobre la política nacional para la época. El redactor de El Porvenir, en
Cartagena, infiere cinco ítems puntuales que se deducen de la entrevista, cada
uno especial. El primero es que el conservatismo colombiano se halla en estado
de verdadera confusión, pues el entrevistado dice “Aquí todos los partidos son
liberales, políticamente hablando –pero usted se llama conservador, le
preguntan a lo que él responde- sí, porque creo que el partido conservador,
como yo lo entiendo, es genuinamente liberal”. Un segundo ítem es el hecho de
que los conservadores históricos estaban confundiendo el principio de autoridad
con funciones enteramente de ceremonia y extrañas a la superioridad. Un tercer
ítem es que Núñez, fundador de la regeneración se inspiró en genuinas ideas
conservadoras (algo que hoy sabemos con certeza y sin dudas). El cuarto punto
es que los conservadores, al mismo tiempo que suponen menoscabar el derecho de
sufragio, lo minan por su base estableciendo la intrínseca desigualdad política
de las razas. Este ítem se ejemplifica con la percepción del entrevistado en la
que afirma que la raza indígena es muy educable y aprovechable políticamente ya
que es ignorante y que ni aun un indígena educado supera el poder de
generalización e inventiva que caracteriza a un blanco, que siempre es más
educado. El indígena solía a su ver no conocer sus derechos y por ende la
pureza del sufragio estaba en peligro. En este momento se infiere una
superioridad racial del blanco sobre las demás razas en el discurso, aunque el
entrevistado no usa realmente el término de ‘inferioridad’ o ‘superioridad’
aunque si los usa quien le interroga mientras que el interpelado no los evade,
los acepta mas no los repite. Un quinto y último punto se halla en que los
conservadores no siempre obraban de buena fe, se ejemplifica entre otras en la
admisión del clero a los cuerpos de elección popular, aunque teñida de buenas
formas morales es algo nocivo para la república en múltiples maneras.[197]
Vale la pena hacer hincapié sobre el primer punto ya
que significa por sí mismo un dilema digno de ahondar y que entra incluso en
discusiones filosóficas. Hasta qué punto es realmente el conservatismo
colombiano un partido con nociones fundacionales y/o aquiridas liberales?
Podríamos afirmar según la aseveración del director de El Repertorio Colombiano que esta idea tiene asidero? Son estos dos
partidos colombianos (liberal y conservador) ‘genuinamente’ liberales?
Responder estos interrogantes ha de ser una loable tarea en construcción, digna
de análisis y con un portento de justificaciones para afirmar o desmentir estas
nociones. En ese mismo sentido hay que saber que la construcción de cualquier
partido siempre se hace con base en unos ideales, unos ideales que suelen
diferir de un enfrentado, pero ¿si ambos buscan un mismo fin, hasta donde podría
haber una compenetración (quizás no forzada pero si realizada) de esas ideas en
pro de una visión económica, social y política? Habrá quien se sume a la moción
del entrevistado, otros la desestimaran, pero sin lugar a dudas trae a colación
una interesante pieza de discusión ideológica abierta al debate.
Consecuentemente a lo anterior resulta plenamente
fascinante analizar las dinámicas entre azules y rojos, viendo como en
ocasiones particularidades verdaderamente apabullantes.
3.1
BOLÍVAR ENTRE LIBERALES Y CONSERVADORES
Comprobadamente el departamento de Bolívar ha sido
una de las zonas del país más interesantes y convulsas de estudiar por todo lo
que significa tanto su capital Cartagena como toda su extensión geográfica.
Además de su ubicación en el país y el papel histórico que ha desempeñado a lo
largo del tiempo, en él se gestaron verdaderas piezas cruciales de la historia
de Colombia.
En el trajín político nacional, liberales y
conservadores en Bolívar desempeñaron un rol
para nada despreciable y que merece atención. Entramos pues al mundo de
las dinámicas de estos en suelo bolivarense, en pleno caribe colombiano. Su
presencia, su forma de entender el poder y las decisiones que tomaban en esta
zona.
De 1903 a 1904 José Francisco Insignares Sierra como
gobernador de este departamento nombró como secretario al liberal Simón Bossa.
José María de la Vega rigió los destinos de Bolívar de 1909 hasta 1911. En su
gobierno nombró también como su secretario al liberal Rafael H. Muñoz. Nunca
fueron despedidos por su condición ideológica y terminaron en buen término su
labor al culminar cada gobernador su administración.[198]
Precisamente para finales de 1911 el gobernador
elegido, Rafael Calvo, comenzó una gira por todo el departamento. Al llegar a
la sabana le expresan una realidad que hasta hoy tiene validez, y es el olvido
estatal de esta región bolivarense. La desidia tanto nacional como
departamental parecía no darse cuenta de las múltiples necesidades existentes
en la zona y por ende su visita fue tomada por entusiasmo por los locales. En
prensa local se informaba en qué provincias estaría el gobernador y se seguía
paso a paso su ruta como una forma de mostrarle cercano a la gente.
Recurrentemente se hablaba de escuelas en pésimas condiciones y maestros poco
preparados, además de poca calidad de vida y problemáticas socioeconómicas. Su
visita llegó también a poblaciones como Magangué, Mompox y el Carmen y cerró en
San Andrés y Providencia (que para la época eran bolivarenses) para regresar a
Cartagena.[199]
Su gobierno terminaría pronto pero de sus visitas por el departamento se
nutrían las páginas de los rotativos locales.
En 1913 una eventualidad muy significativa tenía
lugar. El gobernador del departamento en ese momento, Juan Antonio Gómez
Recuero, era acusado de beneficiar al liberalismo en Bolívar al nombrar
alcaldes liberales y a su secretario de gobierno también liberal. El
conservatismo bolivarense veía en el gobernador a un hombre para nada atento a
sus ideales clásicos y con el afán de verse neutral, ser permisivo con algunos
liberales del departamento. La oposición en su contra fue sistemática y según
palabras del mismo Presidente de la república Miguel Antonio Caro en un
comunicado publicado en diversos medios y en Cartagena por El Porvenir: ‘carece
de fundamento, de razones suficientemente justificativas y parece obedecer a
móviles o cuestiones meramente políticas más bien que a divergencias.’ Al mismo
presidente apoyar públicamente al gobernador, los conservadores bolivarenses
fueron llevados a la luz pública nacional en la que estos se reafirmaban en su
posición y consideraban desleal la actitud tanto presidencial como del gobierno
departamental. La concentración conservadora bolivarense no quería más puestos
de alto poder en manos de liberales por considerarles un problema con múltiples connotaciones. El
aspecto religioso era solo uno de los tantos intereses que estaban en juego.
Hay que decir que no todos los conservadores estaban en contra de la forma de
mando del gobernador de Bolívar, realmente había incluso más enemistad con la
ya mencionada concentración conservadora, que era una rama del conservatismo
liderada por Marco Fidel Suárez y demás conservadores clásicos que no se unían
a la concentración. Los azules más moderados generalmente no estaban en contra
e incluso pedían respeto para el gobernador y que se le permitiera ejercer su
cargo libremente.
Respecto a la concentración que instigaba contra el
gobernador se lee en prensa cartagenera: ‘Hay en Colombia un partido político,
de reciente formación, que se ha llamado Concentración conservadora, cuyos
elementos componentes vienen suspirando por el pasado, se la pasan mirando
hacia atrás, no conocen el progreso ni obedecen a su corriente avasalladora y
miran, en suma, con criminal desdén las dolencias y las calamidades todas de la
patria. Elementos que se han caracterizado por su apego a la roca milenaria de
la tradición, como la ostra a su concha, en materia de principios políticos. Y
no aceptan ni las modificaciones que imponen el tiempo, la civilización y la
ciencia en su marcha ininterrumpida.’ Obviando al término ‘Partido político’
por entender hoy que más que eso fueron una ramificación ultra del
conservatismo hay que decir que la prensa es muy diciente. Las palabras
mencionadas fueron publicados bajo el seudónimo de ‘Un viejo conservador’ lo
cual no es sorpresa para la época donde si contabas con el beneplácito del
director del rotativo podría respetarse tu anonimato.
Pero este problema en Bolívar no queda allí y sigue
alimentando las diferencias entre el liberalismo y el conservatismo y todas sus
reminiscencias en otras formaciones políticas. De hecho la concentración de los
conservadores venia forjando y tanteando el terreno desde años previos. Para
Septiembre de 1910 se invitaba a todos los conservadores de este departamento a
una reunión en el teatro Mainero de Cartagena con el fin de elegir el directorio
del partido en esta región. Entre los convocadores de esta reunión hallamos a
la crema y nata del poder en Bolívar, las más altas esferas del conservatismo
criollo usaron esta reunión no solo con el fin de nombrar su directorio sino
además para dar solidez a su concentración. Entre los firmantes de la
invitación encontramos a Luis F. Jaspe, Juan A. Calvo, Francisco Cruz, Gabriel
Jiménez, Francisco Pasos, Luis Eugenio Calvo, Camilo S. Delgado, José L. Calvo,
Miguel Rodríguez Z., Max. Vélez, Antonio J. de Irisagurri, Arturo Franco,
Milcíades Rodríguez, Juan N. Botet y Juan Antonio Gómez Recuero entre muchos
otros. Causa curiosidad saber que a este último sus mismos compañeros y
copartidarios le verían como enemigo por el incidente acabado de mencionar de
1913.
En prensa local se informaba que esta reunión fue
receptora de un numeroso grupo de conservadores de todas sus fracciones y
divisiones. Se cuenta que llegaron además de gentes de alto nivel
socioeconómico, como ya era costumbre, hasta artesanos e ‘hijos del pueblo’ que
fueron mayoría. Se complacían los azules locales al ver que gran cantidad de
jóvenes y respetables agrupaciones de médicos, abogados, profesorado, abogados,
comerciantes y bancarios hacían presencia. En textos se decía ‘Esto indica que
el partido cuenta con la inconmovible base de los que solo aspiran al
predominio de las ideas por encima de bastardos interés personales.’[200]
Se añadía además en este evento que la concentración no debía ni podía tomarse
como una provocación ni como una amenaza para el Partido Liberal (aunque
realmente sí lo fue). Se argumentaba que si algunos conservadores promulgasen
esto, iban por mal camino y si los liberales creían esto incurrían en un
gravísimo error puesto que los concentrados deseaban trabajar en el ‘cerrado
campo de la ley’ y cobijados por las garantías constitucionales, salvaguardados
por el predominio de sus ideas y de los hombres que mejor supiesen llevar estas
ideas a la práctica, sin que esto pretendiese negar a los liberales ‘la
prudente y racional participación que les corresponde en la dirección de los
negocios públicos, como factor importante de la vida nacional.[201]
De igual forma se invitaba al liberalismo a cumplir estos mismos deberes
siguiendo el ejemplo de esta movilización. ‘Porque ya terminó en Colombia, -y
para siempre- la era de las revoluciones armadas para reivindicar derechos’.[202]
Lastimosamente esta frase emitida por los conservadores no gozaría de verdad
con el paso del tiempo en esta patria.
3.2 REPRESENTACIÓN POLÍTICA LIBERAL
“Estamos afiliados a la comunidad
doctrinaria del Liberalismo, comunidad cuyas raíces alcanzan a los orígenes de
nuestra estructura política como pueblo independiente, comunidad que basa sus
principios en la aplicación de los preceptos cristianos. A la organización y
dirección de las sociedades constituidas en Estados o cuerpos políticos, y que
proclama la libertad, no como un fin, sino como el medio más eficaz de alcanzar
la felicidad social y de resolver los problemas políticos, económicos y
gubernativos de una nación. El liberalismo erigido así en escuela política,
finca el predominio de sus principios en la acción lenta y gradual de las
ideas, y en su propagación por la prensa, la enseñanza y el ejemplo, para que,
cobrando ascendiente sobre la opinión popular, puedan traducirse en cánones o
instituciones políticas por los cuerpos constituyentes y legislativos, elegidos
libremente. En tal virtud, nosotros, para ser más leales a nuestras
convicciones, fieles a nuestros principios, y con el propósito humanitario de
contribuir con nuestro humilde contingente a apagar este incendio que devora al
pueblo colombiano, llevando la desolación y el hambre a todos los hogares, y
especialmente a los de la clase pobre y desvalida, a los desheredados
menesterosos y encarcelados, declaramos que somos obreros de la patria y de la
paz.”[203]
Llegados a este punto ya es indispensable conocer
que las medidas tomadas por los liberales para seguir teniendo
representatividad y espacios no giraron solo como podría pensarse en la violencia
como máxima ejecutora de su presencia en política, sino que debieron hacer
parte de estrategias que les permitiesen mantenerse. En Bolívar las relaciones
de compadrazgo son parte esencial de estas dinámicas de seguir estando
presentes y para nada debe sorprendernos que en menor medida algunos optaran
por un cambio de partido. Hoy sabemos que muchos movidos por la conveniencia
sin que esto signifique en su totalidad que sus pilares ideológicos hayan
cambiado, más si matizado para estos fines que pareciesen extremos pero
sucedieron. De hecho hay ejemplos puntuales de liberales que pasaron a ser
nacionalistas y finalmente conservadores, por mencionar algunos vemos a:
Benjamín Noguera, Francisco González Carazo, Valentín Pareja o Donaldo Grau.[204][205]
Claramente en Bolívar la realidad política giró en
torno a lazos clientelares, de parentesco, compadrazgo y demás. Por estas
razones las filiaciones políticas y presencia liberal se ajustaron bajo estos
parámetros en muchas ocasiones, donde pese a ser oposición había liberales en posiciones
de poder importantes. Vale la pena en todo esto contexto de representatividad
liberal mencionar los periódicos liberales que circularon en Cartagena y
Bolívar. Hallamos los siguientes:
Periódico
|
Continuidad
|
Director
|
Origen
|
Periodo
|
Lineamiento
|
El Esfuerzo
|
Semanal
|
José D. Arango
|
Cartagena
|
Enero 5 1889 – Agosto 17 1889
|
Liberalismo
|
El Gladiador
|
Quincenal
|
Vicente Martínez
|
Cartagena
|
Abril 15 – Mayo 10 1899
|
Liberalismo
Radical
|
El Progreso
|
Semanal
|
Rafael García
|
Cartagena
|
Septiembre 24 1899 – Febrero 23 1890
|
Liberalismo
Radical
|
El Reproductor
|
Semanal
|
Carlos Vives
|
Cartagena
|
Julio 26 1890 – Enero 26 1891
|
Liberalismo
Radical
|
El Sufragante
|
Semanal
|
J. M. Vergel Flórez
|
Cartagena
|
Septiembre 10 1891 – Junio 3 1892
|
Liberalismo
Radical
|
La Bandera Liberal
|
Semanal
|
Domingo de la Espriella
|
Cartagena
|
Agosto 7 1891 – 21 Agosto 1891
|
Liberalismo
Radical
|
El Zancudo
|
Semanal
|
Gaspar Matallana
|
Bogotá
|
15 Agosto 1891 – 11 Octubre 1891
|
Liberalismo
Radical
|
El Relator
|
Irregular
|
Felipe Pérez
|
Cartagena
|
Mayo 12 1891 – Junio 3 1892
|
Liberalismo
Radical
|
El Liberal
|
Semanal
|
A.
Olmos B.
|
Cartagena
|
Octubre 22 1898 – Mayo 27 1899*[206]
|
Liberalismo
Radical
|
Fuente: María Teresa Uribe de Hincapié y Jesús María
Álvarez. Cien años de prensa en Colombia 1840-1940. Medellín, Universidad de
Antioquia, 2003.
Cada uno de estos medios ejerció de oposición
pertinaz al conservatismo y todo lineamiento alejado del liberalismo. En
Bolívar así como a nivel nacional se volvió tendencia el hecho de publicar
telegramas y cartas entre dirigentes liberales. Por ende no es ajeno leer
además de editoriales a conversaciones
entre Marceliano Vélez, Carlos Holguín y Miguel Antonio Caro, entre otros.
Entendemos que en estas cartas había un discurso que se tornaba pasional y por
esto era una forma muy directa de llamar los ímpetus y emociones en los
lectores rojos. Entre las letras hay
llamados a revivir la llama liberal y aunada a sentires patrióticos se da una
mescolanza muy interesante en la que se posiciona al liberalismo como el bien
deseado para el desarrollo del país.
Precisamente las biografías de liberales destacados
llevadas a la luz pública se convirtieron también en un referente presente y
enérgico que se veía con mucha frecuencia en prensa radical. La caricatura, la
sátira y espacios de poesía política y literatura se evidenciaron como otras
estrategias viables (aunque no replicadas en todos los medios por igual, como
si pasaba con las cartas y biografías) de solidificar el sentir liberal. Desde
la regeneración la caricatura fue una crítica que en rotativos liberales
lograba presencia, sobre todo de prensa con origen bogotano. Notas económicas
también eran publicadas y la repercusión que tenían las decisiones
gubernamentales en ello. Otro elemento siempre presente fue la información
electoral, la persuasión al pueblo a través de esta y la publicación de
artículos gubernamentales. Jamás será sorpresa saber entonces que la
polarización con medios más conservadores como el cartagenero “El Porvenir” o
“La Prensa” se hizo presente. De hecho al dar una misma noticia que implicase
relaciones entre azules y rojos variaba un poco el matiz con que se redactaba
la nota, algo cotidiano.
3.3 INCIDENCIAS Y ACONTECIMIENTOS
La Conspiración que nunca existió
Sumamente preocupados los señores Ramón Salcedo y
Luis Cortes remitían una nota a la prensa que se distribuyó por estos medios
para informar su inocencia ante una falsa hoja impresa que estaba circulando
por el país en la que se indicaba que había un complot orquestado especialmente
por el general Olegario Rivera, ministro de guerra y altos empleados nacionales
residentes en Bogotá (por tal mención de alta distinción la opinión publica
pensó también en el señor José María Campo Serrano) con el fin de dar un golpe
interno contra Rafael Núñez y así sacarlo del puesto de presidente de la
república y de la dirección regeneradora. En la circular se decía que quienes
dirigían el rumor eran los ya mencionados Salcedo y Cortes. Para aclararlo todo
en la remisión que estos dos envían a prensa, informan que jamás habían
esparcido tal rumor y no iban a transgredir el buen nombre del general Rivera
ni tampoco tenían información alguna de un posible golpe contra Núñez.
“Prescindimos de la avilantez con que en dicha hoja se toma el nombre de
personas de alta posición social y política, y aun los nuestros, y nos
concretamos a manifestar en nuestro propio nombre y en el de los otros miembros
de familia a que se refiere aquella hoja, que es completamente falso que hayamos
propalado el plan de conspiración de que se dan cuenta, el cual estimamos
absurdo. (…) Como se advierte del contexto de la publicación aludida, tal
calumnia ha sido fraguada con deliberado maligno propósito, teniendo sobre todo
por objetivo la personalidad del señor D. José María Campo Serrano. Las
circunstancias políticas de actualidad y lo anónimo del escrito, revelan
claramente una impostura y el espíritu depravado de su autor; pero es deber
nuestro protestar, como protestamos contra ella.”[207]
La nota queda en anécdota pero como un recuerdo presente de cómo los rumores en
política se usan desde tiempos antiquísimos como estrategias en pro de diversos
beneficios. Podríamos pensar en esta como una “fake new” de 1891.
Filosofía del Ruido
Corría el 13 de Agosto del 1893 y en Cartagena se
replicaba una nota de un periódico neoyorquino titulada con el mismo nombre de
esta incidencia. En la que se explicaba como a lo largo del tiempo los sonidos
van acompañando al hombre pero entre más culto y pacifico se es se prefiere el
silencio y la calma, puesto que el ruido es salvajismo, propio de eras
antiquísimas en las que el hombre lo usaba de diversas formas entre ellas
ritos, caza de animales, batallas y más. A medida que los pueblos se civilizan
se va reduciendo el volumen de los sonidos. La curiosidad de esto es la
observación que hace de la nota el medio local cartagenero El Porvenir, en el
que traslada esta temática a la política colombiana. En su editorial se lee ‘El
mucho cacarear representa atraso, barbarie, mientras que el conocimiento, el
recato, representa cultura. El radical que nada en el alboroto, puede
justamente clasificarse entre los atrevidos y bárbaros pobladores del globo
terráqueo.’[208]
Es muy diciente que un artículo que replica una nota sobre el uso del sonido a
lo largo de la historia de la humanidad haga una incisión y agregue un tinte
político que no está en sí mismo dentro de la pieza original de la cual se
extrae la publicación.
Núñez guiado como Moisés a la
tierra prometida
Con la muerte de Núñez, un contundente despliegue de
información se da a nivel nacional. La prensa hace eco de la noticia y
homenajea al fallecido con escritos especiales que llenaban todas las hojas de
sus rotativos. Entre esos llama uno la atención que en Cartagena se vio en El
Porvenir, en el que se decía que pese a que su cerebro se había apagado su
doctrina seguía viva. Se decía que Núñez cumplió una misión providencial sobre
la tierra, puesto que realizó la obra como un apóstol y el espíritu apostólico
nunca muere, aunque el cuerpo que los encierre se transforme. No como
luciérnaga sino como antorcha quedaría brillando el lábaro inmortal de la
esperanza. El texto ahonda más en concepciones místicas y se habla de Núñez
como un gladiador infatigable e invencible que sostuvo el pabellón de la patria
sin que nunca cayera de sus manos ‘ni por debilidad, ni por traición’. Se
argumenta además que el ya mencionado llevó la bandera de un abismo a una
cumbre y trabajó como el obrero del poeta inglés, es decir, de sol a sol. Pero el
enfoque central del texto afirma que no era solo la llama de genio lo que
alimentaba al honorable cartagenero, era ‘Dios mismo que lo guiaba como a
Moisés en la tierra prometida. Si él se hubiera convencido de que estaba
abrazado al error, de que huía a paso acelerado de la verdad, como el apóstol
en Damasco hubiera abierto los ojos para ver el rayo de luz que venía de allá
arriba. Porque ante todo era hombre de buena fe, uno de esos espíritus que por
línea recta o por línea curva siempre van a la cumbre: la verdad.”[209]
Para cerrar se menciona que como el
mismo Jesús, tenía enemigos pero siempre destaco por su ahínco y gallardía.
Rechazando la idea de un amigo
Desde Cartagena el 19 de Agosto de 1897 enviaba un
telegrama Manuel Castro Viola a Aquileo Parra en Bogotá. En esta se decía que
El Partido Liberal para salvarse y en pro de su conveniencia debía apoyar al
candidato presidencial que surgiese del nacionalismo y se instaba a la junta
liberal de delegados a apoyar esta moción. Al ser publicado en prensa local los
conservadores nacionalistas se dieron por enterados y publicaron un comunicado
rechazando ‘la idea lanzada en el anterior telegrama por nuestro amigo y
apreciado doctor Manuel Castro Viola’. Sustentaban que no aceptaban ni la
revolución de los históricos ni la ‘pacifica evolución’ de los radicales puesto
que al apoyo del radicalismo al candidato presidencial que surgiese del
nacionalismo no podría ser signo de bienhechora paz sino ‘espantoso aterrador
grito de guerra que repercutiría en toda la república.’[210]
Sostenían también que rechazarían toda injerencia radical en el nacionalismo y
que no permitiese una adecuada forma de llevar los lineamientos nacionalistas,
y si bien Castro Viola estaba en su deber como liberal de indicar a los
representantes de su partido que hacer para llegar al poder, ellos también
estaban en el deber de oponerse a esas medidas uniendo sus fuerzas para la no
realización de esos propósitos.
La conspiración por la paz
“La Opinión” de Bogotá publicaba documentos que
probarían la existencia de una conspiración para que Manuel Antonio
Sanclemente, presidente del país de 1898 a 1900, tomara el mando y la
connivencia en este gobierno de un grupo ‘pseudo-conservador’ que después se
empeñó en derribarlo. Entre los documentos publicados se hallan dos memoriales
enviados al vicepresidente de Sanclemente, José Manuel Marroquín, por filiales
del conservatismo y por miembros del partido liberal en las que se instaba a
este a tomar al poder ante la aparente falta de criterio del Presidente. En
resumidas cuentas de un sector que llevó al poder a Sanclemente hubo una arista
que se empeñó en derribarlo. Finalmente Marroquín toma el poder luego de que
Sanclemente es forzado a dimitir.[211]
La nota de la conspiración rodó por diversos medios y al caribe llego por
rotativos locales. Es usual que se tenga incluso registrada como una de esas
historias llamativas de los estrategas políticos en este país en el Siglo XIX.
Las venenosas: El Liberalismo en la
mujer
Era 1902 y a Cartagena llegaban noticias de Bogotá
en las que bajo el título “El liberalismo en la mujer” se daba a entender del
peligro que suponía que esta ideología llegase a las féminas. Se mencionaba un
caso particular de dos mujeres que habían dado un remedio al sargento Jesús
Rodríguez quien se aquejaba de un dolor de cabeza. Las mujeres le ofrecieron
una droga polvorosa diciéndole que era quinina. El incauto tomó la sustancia y
en minutos se quejaba de dolores agudísimos de estómago y tenía vómitos.
Enterado de esto el coronel J. Salvador Abad y sospechando que había sido
envenenado su sargento, rondó las casas de las dos citadas y encontró cuatro
frascos con drogas. Hizo examinar con un reconocido doctor local, el Dr.
Maecha, el frasco donde le dieron la dosis y resultó ser solimán, un tóxico
veneno. Al comprobarlo, el general pone a las mujeres a disposición de la
autoridad civil para su juzgamiento y publica sus nombres: Carmen Camacho y
Lastenia Rodríguez, resaltando además que ambas son liberales y representan un
peligro inminente del liberalismo en las féminas. El mismo coronel se encarga
de enviar telegramas a los diversos medios del país y por ellos es que
conocemos hoy esta noticia.[212]
Los que se van son antipatrióticos!
El fenómeno de emigración de la joven nación
colombiana parecía agudizarse en 1907, producto de gran variedad de razones,
aunque en la editorial de prensa como la cartagenera se agregaba después de un
artículo de opinión que formulaba esto, el llamado a no alarmarse y a entender
que las emigraciones son naturales en el ser humano. La nota original
mencionaba que quienes se iban eran antipatrióticos y no querían ni defendían a
su terruño. Las nociones partidistas salían a flor de piel donde se dejaba
entrever si no había además un tinte político. Lo cierto es que la inestabilidad
reinante, las problemáticas socioeconómicas y el deseo de superarse en otros
países eran las razones de peso para irse del país. Para el redactor de la nota
fue sorpresa además que cantidades considerables de connacionales se
trasladaban a países como Venezuela, Ecuador y otros en Centroamérica, en los
que según él no había mejores condiciones que las existentes en un país
próspero como Colombia. ‘Desconsolador para el verdadero patriotismo es este
movimiento que nosotros clasificamos como un fenómeno raro por ser Colombia un
país joven, rico y de grandes aspiraciones para el progreso y la civilización’.[213]
¡Esguerra no es liberal, es
republicano. No voten por él!
El 13 de diciembre de 1910 la dirección nacional del
partido liberal publicaba en todos los medios un manifiesto en el que invitaban
a sus copartidarios a no caer en las redes de Nicolás Esguerra puesto que no
era liberal como algunos creían pues había entrado en el partido republicano y
sus ideales liberales estaban mermados. Informaban que le respetaban como
persona pero no era conveniente el voto liberal a su favor. ‘El señor Doctor
Nicolás Esguerra no es hoy liberal sino republicano, y el partido al que
pertenece, si por algo ha querido distinguirse es por su empeño de manifestar
que no tiene nexos con el liberalismo, que condena sus doctrinas y que
reacciona contra él, tanto como contra el partido conservador.’ El texto sigue
y se agrega que los republicanos tenían en la mira a los liberales así como
conservadores y que deseaban anarquizas y debilitar al liberalismo sin atacar
de igual contundente forma a los conservadores. Por ende ‘en la candidatura de
Esguerra se oculta un propósito malévolo contra el partido liberal’. El
documento sigue señalando la tristeza liberal con los republicanos de origen
liberal debido a que estos rompieron todo lazo de antiguos vínculos con el
partido rojo. Se dan además por mal servidos teniendo en cuenta que confiando
en Esguerra se le había ofrecido un puesto en la dirección nacional a la que
este respondió tajantemente que había dejado de pertenecer el Partido Liberal
para afiliarse de manera irrevocable y entusiasta al partido republicano. El
texto cierra indicando entonces que ‘El liberalismo no tiene, pues el honor de
contar con el señor Esguerra entre sus miembros por ende su candidatura no es,
ni puede ser, por tanto, una candidatura liberal.
Luego de anunciar que no se votase por Esguerra
(antiguo liberal) anuncian su invitación a votar por el conservador José
Vicente Concha. La decisión radica en el hecho de que Concha sería más dócil y
permitiría ciertas garantías para con los liberales. No sería movido por el
desprecio a ciertas colectividades sino por la necesidad de gobernar un país
unido en medio de las divisiones políticas. ‘El factor Patria domina toda la
materia, subyuga toda nuestra voluntad y estimula toda nuestra perseverancia.’
De manera que consideraron que apoyar a Concha no suponía comprometer su
doctrina, ya que autodenominados como ‘salvaguardores de la paz’ (título que
por supuesto no parecía correcto a los conservadores) veían en este un mejor
rumbo para el más alto cargo de poder del país.[214]
Los conservadores secundaron esta moción y por más utópico que pareciese los
dos partidos tradicionales se juntaban en torno a un mismo candidato
presidencial que ahora entraba en la labor de hacer frente al candidato
postulado por las reminiscencias rojas y azules que ahora eran republicanas.[215]
Unión Republicana o Partido
Republicano
Aunque son lo mismo, a la hora de los discursos su
denominación cambia. Según que contextos se aseveraba que no era un partido
solo una coalición. Para otros en cambio sobre todo en época de elecciones era
un partido. Desligado aparente de liberales y conservadores, sus lineamientos
le llevaron incluso a lograr la presidencia del país (elegido por asamblea) en
1910, con Carlos Eugenio Restrepo, y tener candidato presidencial en 1914 con
Nicolás Esguerra (quien quedaría con un 10,89% de porcentaje electoral) y en
1918 con Guillermo Valencia (con 40,9%.). Probablemente la mayor coyuntura de
esta colectividad se da en 1912 cuando en prensa se anuncia su resurgimiento.
Entonces es menos usual que se les llame ‘Unión’ y más ‘Partido’. Así pues de
1909 a 1912 es común decir Unión Republicana pero a partir de 1912 y hasta 1921
con su disolución Partido Republicano. Esto no quiere decir que en el ideario
colectivo no haya calado más la concepción de unión sobre la de partido. Lo que
si podemos afirmar de los republicanos es que su movimiento si bien comenzó con
fuerza se fue aminorando considerablemente, resurgió en 1912 como ya se ha
mencionado y con debilidad se disolvió en 1921.
Como dato llamativo hay que mencionar que
precisamente en 1912 la prensa alababa el resurgimiento del republicanismo por
considerarles ‘un programa político racional y atemperado, garantía de la
estabilidad del orden de las cosas existentes, del reinado de la paz y de la
justicia.’ Respecto al término usado en medios
hallamos los dos reconocidos, usados de forma indistintamente. En el
Porvenir de Cartagena, por ejemplo, se usaba tanto partido republicano como
unión republicana.[216]
Unidos por Arjona
Un incendio de grandes dimensiones tuvo lugar en
esta población bolivarense el 7 de Marzo de 1900. Las víctimas no se esclarecen
pero se estiman en un número considerable. Tanto que desde Cartagena el 10 de
Marzo se expide el decreto número 1072 por el cual se concede un auxilio de
2000 pesos para socorrer a las personas de allí. La suma es entregada por la
administración departamental de hacienda nacional al tesorero de la junta de
Arjona. De esta inversión se da cuenta a la secretaria de gobierno y guerra del
país. El decreto se lee en prensa hasta el 14 de Marzo. Por la calamidad, tanto
rojos como azules (afectados o ayudante externos) debieron unir fuerzas por el
bienestar de la zona. Además de velar garantemente de una forma u otra por el
uso de la cantidad enviada.[217]
Aquí no mentimos!
Una publicación destacada del periódico “Orden
Publico” se replicó en todo el país. A Cartagena también llegó en la prensa
local. En esta, el rotativo exhortaba a los radicales a que dejasen de propagar
que este medio inventaba las noticias y documentos confidenciales que
presentaba de los atentados de estos ‘revolucionarios’ contra el clero a lo
largo del país. Afirmaban tener fuentes comprobables y el principal era el
señor Casas, vicario de Casanare quien había salido huyendo de su región
precisamente por amenazas de los radicales de esa zona. Se hacía extensiva
invitación a quien desease, de visitar el hogar del vicario y escuchar a viva
voz sus declaraciones aprobando lo que se decía en el medio. Desde perjuicios a
los misioneros y órdenes de prisión, hasta hacerlos caminar casi desnudos por
las calles de pueblos del llano.[218]
Es menester agregar aquí que estos ultrajes contra el clero hecho por los
revolucionarios estaba ligados además de por la carga ideológica-religiosa por
un factor monetario, al negarse estos a dar de ofrendas, cofradías, diezmos y
más a sus atacantes. Para los religiosos de poblaciones alejadas de grandes
zonas con más población era aparentemente dificultosa la labor de mantenerse
económicamente, mientras que para los de las ciudades había más facilidades.
Sin embargo en los pueblos más alejados era más fácil armarse y movilizar grupos revolucionarios.
Alocución de año nuevo y de política
En los primeros días de Enero en los medios de
comunicación se suele publicar una alocución del jefe de estado a sus
conciudadanos, en 1893 una que se replicó en prensa se tiñó especialmente de un
tinte político. Esto no es ninguna sorpresa para la época, pero la manera sutil
en la que se retrata, sin ser directos es alegórica. El vicepresidente de
Rafael Núñez, Miguel Antonio Caro escribía: “La estimación del beneficio de la
paz se acentúa más cada vez en la conciencia pública, el instinto de la
conservación, el sentimiento de un bienestar relativo, único posible en la
tierra se han robustecido. Recuérdanse con tristeza las ignorancias y errores
de la edad inexperta y no se concibe el retroceso a las contiendas fratricidas.
Mantiene el estado las más cordiales relaciones con la santa iglesia católica,
cultiva franca y leal amistad con las naciones del nuevo y el antiguo mundo (…)
la religión del respeto es el secreto de la paz social. La sabiduría divina nos
enseña que la justicia levantara a las naciones y en medio de los vicios que
corroen la sociedad moderna, aquella es la norma de los pueblos que aspiren a
la verdadera grandeza.’[219]
Tragedia de Pasacaballos: No es
ningún pendenciero, es un honesto liberal!
Una eventualidad violenta había tenido lugar en el
corregimiento cartagenero de Pasacaballos en 1919, con varios muertos. La
prensa hacía eco de la noticia que se había pintado de colores políticos
clásicos. El diario “El Porvenir” hacía mención de José del C. Castro como un
pendenciero y amante de la discordia y riñas. En respuesta el medio “El
Liberal” lo defendía argumentando falsedad en la redacción del primer diario
mencionado y agregando además que se trataba de una víctima de una injusta
agresión mediática, Castro es presentado entonces como un vecino honorable y
serio, enemigo de bochinches y conocido personalmente por el rotativo liberal.
Castro había llegado a Pasacaballos invitado por un amigo a presenciar las
fiestas de esta población, en el pasado había tenido desavenencias con un señor
de apellido Zapateiro y que por el odio al verlo en esa zona avivó en Zapateiro
un sentir de enemistad y estalló de esta forma en resultados funestos.[220]
El comunicativo no informa si Zapateiro fuese conservador pero si deja entrever
que la razón de pleito estaba ligada también a ideologías. Es decir una batalla
campal tiene lugar por las diferencias entre dos personas, una conocida
públicamente como liberal y atacado por medios conservadores y el otro
presuntamente conservador o cercano a sus lineamientos.
El Porvenir vs. El Liberal
Durante los últimos años de la década de 1910 y ya
en pleno 1920, entre estos dos medios, el primero de tendencia conservadora y
el segundo liberal se dieron batalles campales. El segundo solía desmentir al
primero, y el primero atacar la ideología del segundo. Entre tantas disputas en letras se veían
desde notas que omitían alguna parte o que buscaban mancillar sutilmente el
nombre de algunos liberales bolivarenses. De manera que se volvió común leer
editoriales de “El Liberal” desmintiendo a “El Porvenir” y señalándole como un
mecanismo público de contrariar a los buenos y decentes liberales. En algunos
casos se hablaba desde lo violentos que eran los liberales y en otros se
hablaba de ser poco eficientes. “El Porvenir” en cambio decía de “El Liberal”
que era sectario y funesto para la labor informativa. Cierto es que “El Porvenir” quería dar la
impresión de imparcialidad en algunas notas, pero otras se veía una favorabilidad hacia el orden establecido.[221]
CAPITULO IV
LIBERALES CONSOLIDADOS O VENCIDOS?
Durante algunos años ya entrados en la cercanía a
los años 20, un medio local logró trascendencia en el discurso de los rojos.
“El Liberal” como se hacía llamar el rotativo fue un espacio abierto al debate
y a las consignas liberales en todo esplendor. Desde esta plataforma se
publicarían manifiestos del partido, quejas, defensas, invitaciones a
convenciones y la opinión liberal respecto a diversos temas de actualidad.
Rotativos como este, serían la escenificación de un liberalismo que no se daba
por vencido y seguía dispuesto a hacer frente desde todos los sectores posibles
para contrarrestar al conservatismo y calar en el gusto y aceptación de la
gente.
Llama especialmente la atención el uso de conceptos
y consignas en este periódico que distaban con otros tradicionales como “El
Porvenir”. El ejemplo más claro se comprobaba en las fechas históricas como el
11 de Noviembre. La forma en la que se abordaba este día se teñía de un tinte
político en ocasiones más fuertes en uno que en el otro, pero en ambos se
abogaba por la defensa de intereses patrios. Para “El Liberal” este día
glorioso para Cartagena era evidencia del logro del pueblo.
La poesía fue una estrategia bastante interesante
que el liberalismo hacia eficientemente y publicaba en su prensa. De hecho un
texto titulado “A la juventud liberal” fungía como estandarte a las nuevas
generaciones de las convicciones del partido y la importancia de su
permanencia. Entre sus apartes se menciona que el color rojo es vida como la
sangre que corre por las venas, así mismo se hacía alusión a la bendición de ser
liberal, al triunfo y a aborrecer las cadenas. A la juventud liberal se le
decía:
No
importa que las zarzas del sendero
Hieran
tus plantas, siempre vas altiva;
Llevando
el honor por escudero,
Ni
siente tu corazón de guerrero
que
un déspota le arroje su saliva.
Ni
te importa el abismo; con destreza
por
los senderos del mañana escalas;
eres
ave, y no alcanza la impureza
del
lodazal, a ti que con nobleza
vas
manejando el remo de tus alas.
Eres
porta estandarte del Progreso,
Y
honrosa pregonera de la Historia;
si
hay Judas que te estorban con su beso,
no
importa, va a tu numen siempre ileso,
hacia
los horizontes de la gloria![222]
Este poema escrito por el liberal Eduardo García
Azula se replicó por todos los rotativos liberales del país y se leyó por vez
primera en el periódico “Boyacá Liberal”. En el caso de Bolívar su presencia en
“El Liberal” se hizo notar.
Siguiendo estos mismos ideales a favor de su Partido
no era sorpresa encontrarse con notas editoriales tituladas “Frente al Problema”
en las que se exaltaba al liberalismo como ‘el trabajador más leal y entusiasta
en la obra de la grandeza y la prosperidad de la república”. Se anunciaba un problema e inmediatamente la
postura liberal frente al hecho. Se promocionaban además ahora como defensores
de la paz en el país. Para 1919 este medio advertía de las pocas garantías que
pese a todo seguían existiendo para el liberalismo en general y como incluso su
ciudadanía estaba comprometida cuando en el discurso se les mencionaba en otra
tipificación respecto a con los conservadores.[223]
Criticaban que a nivel internacional y bajo el poder del Banco Mercantil
Americano se les tratase como hostiles y por estar en contra del gobierno ser
incompatibles con los designios del banco. Bajo esta premisa el liberalismo
exigía tanto al Banco Mercantil como al gobierno colombiano que no se les
discriminase y en cumplimiento de la legislación se les reconocieran sus
derechos en igualdad de posiciones.
Para Octubre de 1919 en el ya mencionado medio se
promulgaba la caída de la regeneración e incentivaba el sentirse orgullosos de
ser liberales. Eran más usuales las quejas públicas y criticas al conservatismo
y por ende al gobierno, de hecho había páginas completas dedicadas a sátiras
contra las decisiones de índole nacional y local tomadas por los dirigentes
azules. Incluso había por escrito protestas contra el presidente que se
publicaban en letra resaltada, es decir se daba una apropiación por el
liberalismo en el que se concebía que una forma de fortalecerse era captar
seguidores dando a conocer las falencias del partido en el poder y las
propuestas que había desde el sector liberal para enmendarlas. En su editorial
se leía “El conservatismo, encadenado a su pasado por instinto atávico, y el
Liberalismo influenciado sin cesar por la evolución, luchando por desplegar
libremente las alas y atravesar los siglos de un vuelo.”[224]
La llegada de 1920 se entendía como un nuevo momento, un nuevo periodo en el
que el liberalismo debía estar más unido y convencido que nunca antes en
conseguir su victoria. De hecho en Bolívar se organizaban curiosas reuniones
del partido que se titulaban en este medio como “La Unión del partido”[225]
y eran integraciones de copartidarios en la búsqueda de consolidar lazos de
unidad para vencer. Tan equivocados no estaban, aunque deberían esperar diez
años más para ello.
Precisamente en los últimos dos años de la década de
1910 ya con 1920 ad portas se decía en medios que había municipios bolivarenses
en los que se respiraba una paz especial y una tranquilidad prominente. En
prensa liberal se resaltaba el hecho de que aun por encima de distingos
partidaristas había poblaciones en las que sus ciudadanos trabajaban por el
bienestar común y progreso de su región. Ciertamente sabemos que estas visiones
tan positivas de localidades bolivarenses estaban cimentadas por la
administración pública de estas municipalidades en las que los liberales hacían
parte vinculante y eficiente del poder en las más altas esferas sin ser
contrarrestados por el conservatismo local. Esta reciprocidad y aparente
armonía bipartidista en determinados sitios se daba básicamente tanto por el
contexto regional como por la necesidad de sostener un crecimiento secuencial
de todos los aspectos del municipio como elemento de coerción social y
desarrollo económico. Como caso muy particular sobresale Sucre, municipio
bolivarense para la época.[226][227]Por
supuesto esta particularidad no fue general y se daba solo en determinados y
especiales casos.
1920 finalmente llega y con él manifiestos liberales
se hacían evidentes. A Cartagena llegaban manifiestos de liberales en zonas tan
lejanas como el Cauca, que se replicaban para que todo el país se enterase de
las problemáticas de sus copartidarios en diversas regiones. Se aludía a estar
atentos y expectantes de las decisiones gubernamentales y de todas las
dinámicas socioeconómicas a lo largo y ancho del país.[228]
El hecho de que existiesen ya algunas consignas con
tono positivo liberal en prensa no puede alejarnos de una realidad muy latente
y es que seguían existiendo desafíos y problemas como los de antaño e incluso
peores. Los liberales seguían siendo oposición y el conservatismo seguía
cohibiéndoles de acceso al poder en diversas esferas. Los contextos en los que
había coerción e integralidad eran contados y eran mirados con recelo por al
ala azul desde el espectro nacional. De hecho el manifiesto de Cauca del 10 de
Abril de 1920 nos sirve como una fuente maravillosa para reafirmar esto.[229]
Entre apartes se lee “La mayor parte de las causas de estancamiento y retroceso
que agobian la republica hace un tercio de siglo, y que durante este largo
periodo de tiempo ha venido combatiendo el liberalismo, subsisten aun; y subsisten
manifestadas hoy con más desfachatez si se quiere, por nuestros adversarios
tradicionales, debido a su afianzamiento en el poder que ellos sin duda juzgan
seguro y definitivo. La instrucción pública, base primordial del progreso de
las naciones continúa sistemáticamente organizada con fines sectarios y
partidaristas en exclusivo beneficio del régimen dominante. Los cuantiosos
caudales públicos, nacionales, departamentales y municipales siguen siendo
considerados como patrimonio del conservatismo y de sus colaboradores y
coparticipes que lo son el clero nacional y extranjero. El país continúa
pagando enormes e injustificables tributos a potestades extrañas. Abandonadas
permanecen aún nuestras grandes regiones.”[230]
El manifiesto es muy diciente y revela la queja
liberal nacional pero también muestra lo que a su ver eran problemáticas de
alto nivel. Pero como si a propósito fuese, en la página siguiente al problema
se exponía una nota titulada “No estamos solos” en las que se reiteraba en los
liberales un sentir de esperanza e ilusión. Se enfundaba en estos perspectivas
y visiones de un futuro gobierno liberal. Como ya he mencionado con
anterioridad este tipo de contenido se acrecentaba en la prensa roja.
Todo esto lleva a responder la pregunta con la que
abre este capítulo y es que ciertamente no estaban vencidos y la consolidación
era solo un aspecto en rumbo de ser, mas no establecido.
4.1 1920 UN PARTIDO LIBERAL EN
ESPERA DEL PODER
El año en el que cierra esta investigación resulta
sumamente atrayente. Nos encontramos a diez años del fin de la hegemonía y por
ende el retorno liberal al poder. En este año ocurrían interesantes sucesos. El
discurso de los rojos giraba en torno a la unificación del partido y la
constante era leer artículos con esta tónica en diversos medios por todo el
país. De hecho para Marzo se daban banquetes coordinados por direcciones
liberales departamentales en las que se instaba a sus integrantes a
concentrarse y fomentar el crecimiento ideológico de sus preceptos. El
telegrama fue una herramienta crucial para saber que ocurría en la lejanía y a
Cartagena llegaba información que se publicaba en prensa y en el caso de
sucesos liberales eran aprovechados en las reuniones políticas locales.
Entre las consignas que iban y venían se destaca una
en la que se hablaba de las necesidades del Partido liberal en esta época. En
primer lugar se menciona la necesidad de tener una figura prestigiosa como su
dirigente nacional. Se quería un servidor movido por ‘el anhelo noble y
desinteresado de obtener para el partido liberal la legitima influencia que le
corresponde en la vida nacional y en su organización gobernativa.” Aunado a esa
figura de líder se acentúa la ya mencionada necesidad de unificación. Se
concebía como “una acción eficaz y perdurable.” Sin esta unificación el
liberalismo se convertiría, según ellos mismos, por su propia culpa y actos, en
‘colaborador de los triunfos del adversario’.[231]
Ahora se enfatizaría el discurso en afirmar que un enemigo poderoso del
liberalismo era la división dentro de este y podría ser tan nociva como el
conservatismo mismo.
Pese a mencionar a la figura de un líder prominente
se afianza en el reinante director Benjamín Herrera quien debe permitir lo que
ellos llaman un renacimiento del entusiasmo liberal, “poderoso, juvenil,
respetado y firme, como en los mejores tiempos”. De hecho el mismo Herrera se
presentaría a elecciones presidenciales en 1922, quedando en segundo lugar y
alargando más la espera liberal que como sabemos culminaría en 1930 con Enrique
Olaya Herrera. De regreso a 1920 el liberalismo sabía que no daba una pequeña
carga a Benjamín Herrera. Efectivamente el director es señalado como un
dirigente en momentos difíciles y abrumadores, en las que su servicio y
dedicación eran demandados con premura. En las que su don abnegado por la causa
le seria replicados en honores y recompensas. Por sus meritorios antecedentes
este hombre se convertiría en un ejecutor del deseo liberal nacional que con ímpetu
vislumbraba nuevos tiempos.[232]
Como si de tono premonitorio se tratase, o más bien
de una constante, en 1920 se recordaba una nota titulada “Acción docente del
liberalismo” escrita por José María Rojas Garrido, reconocido liberal huilense
que había sido presidente del país durante los meses de Abril y Mayo de 1866.
Sus letras seguían teniendo gran valor y trascendencia en el plano ideológico
que tenían aún validez. El texto es muy directo y representa un llamado de
atención nacional. En la nota se lee: “El liberalismo colombiano, debe no solo
aspirar a la adquisición del poder para hacer efectiva como gobierno la bondad
de su doctrina, sino que está en la obligación moral de conquistar y poseer por
medio de sus principios la conciencia plena del ciudadano, y para esto es
preciso que sus órganos de propaganda –el profesor en la cátedra, el parlamento
en la tribuna, el escritor en la hoja periódica y los padres en el hogar– no
cesen de exponer las ideas liberales universales, combatiendo todo prejuicio a fin
de ilustrar al pueblo y prepararlo para que obre conscientemente el día de las
necesarias reivindicaciones.”[233]
El anterior mensaje sería un recordatorio irrefutable de los retos del
liberalismo para lo que se venía y del desafío que significaba lograr el poder.
Por ello juntas de los directos liberales departamentales se incentivaban e
incluso en el dominio regional en el que por ejemplo se daban juntas entre los
dirigentes de regiones como la atlántica en miras a hacer acuerdos para
concentrar ideas y llevarlas a la capital.
Para mediados del 1920 una junta de directores de la
costa atlántica se dio en Barranquilla, en esta se acordaron varias estrategias
y se publicaron quejas que llegaron a la prensa. Entre estas se mencionaba una
protesta formal y enérgica contra lo que denominaron atropello por parte del jurado electoral de Ciénaga
contra el liberalismo en esa zona, al habérseles arrebatado, según estos, la mayoría que legítimamente
les correspondía, no verificando el escrutinio de los votos emitidos en las
elecciones para Concejales, conforme lo ordenaba la sentencia del tribunal
contencioso de Cartagena, en la que se reconocía al liberalismo sus derechos.
De igual forma se protestaba por la actitud del gobierno departamental del
Magdalena y municipal de Ciénaga al violar la ley las garantías individuales a
las que tenían derecho. El evento fue catalogado por el liberalismo como un
‘escándalo electoral’.[234]
En la junta ya mencionada también se daba un voto de
confianza en que la minoría liberal del gran consejo electoral al hacer la
designación de los miembros que representarían al liberalismo en las
corporaciones electorales de los departamentos, atendiese la opinión de los
directorios de las respectivas secciones, es decir que se les diese el espacio
correcto y adecuado para hacer frente desde la legalidad frente a la mayoría
conservadora. También se efectuaba un llamado a todos liberales del país para
que por encima de sentimientos personales que habían causado tanto mal al
partido, virasen mejor su rumbo hacia la unión liberal, firme y sincera. De
igual forma se comunicaba a todos los periódicos liberales de la república a
afinar sus labores a favor de la unión y no la fragmentación. Así miso se invitaba a la minoría liberal en
las cámaras a asistir a las sesiones del congreso y darle atención preferente a
la reforma electoral y si la mayoría conservadora se negase sistemáticamente a
discutir el proyecto de reforma electoral o
lo desaprobase, la minoría liberal debía retirarse definitivamente, explicando
al país su determinación. Paso seguido el liberalismo debía abstenerse de
concurrir a las urnas, con excepción de elecciones para el concejo. También se
alentaba a la minoría liberal en las cámaras y asambleas a presentar y sostener
las siguientes reformas en beneficio de la clase obrera: jornada de ocho horas,
reglamentación del trabajo de mujeres y
menores, aumento de la partida destinada a la instrucción pública, sobre todo
para escuelas rurales, reforma sustancial del pensum de las escuelas primarias
y descanso dominical pagado por el patrono. Consecuentemente también se pedía
considerar seriamente como medida trascendental y urgente la fundación de un
colegio liberal de enseñanza primaria, secundaria y de ciencias políticas y
económicas en la costa atlántica. Los reglamentos, pensum y demás detalles
serian acordados por una junta de delegados de los directorios de los tres
departamentos del litoral (Bolívar, Atlántico y Magdalena).
Se acordó además recomendar a los representantes del
liberalismo en toda la geografía nacional y cuerpos colegiados a que trabajasen
en medidas para combatir el alcoholismo y el juego, de igual forma a la prensa
liberal para que laborasen en idéntico sentido. Con esto se buscaba formar
ciudadanos liberales de honor y alejados del ocio. Consiguientemente se instaba
a los directorios liberales del país para que procurasen la formación de
escuelas para obreros, a fin de mejorar la condición de las masas populares.
También a estos directivos se les animaba a fundar periódicos liberales que
fuesen órganos de difusión de sus ideas colectivas y que fomentasen la
adquisición de fondos necesarios para darles vida permanentemente.[235]
Las peticiones del directorio costeño fueron
enviadas a Bogotá a al directorio nacional, quien sabía que en departamentos
como Bolívar, Magdalena o Atlántico era esencial fortalecimiento de nociones
liberales. Pero las peticiones no eran precisamente solo para el directorio
nacional, al publicarse fueron un llamado para todos los liberales pero también
para el gobierno conservador, quien debía respetar aunque no estuviese de
acuerdo con las decisiones tomadas desde
el norte del país. En este sentido Cartagena como ciudad central y Barranquilla
como creciente en poderío eran la raíz
germinante de estas ideas que buscaban una potenciación del liberalismo en toda
su zona de confluencia. Con la publicación también se convocaba a una Asamblea
Nacional del Liberalismo antes de la apertura de las cámaras legislativas de
1920 y desde la costa se legitimaba a Benjamín Herrera como jefe único del
partido con derecho de permanencia en el cargo de alta distinción.
Sin lugar a dudas esta junta costeña de 1920 resulta
un elemento central para comprender mejor el contexto liberal para la fecha y
de igual forma un trascendental punto de cohesión entre las ideas liberales y
su ejecución. Precisamente en esa espera del poder el liberalismo daba a
conocer notas en prensa como una titulada “¿Por qué somos peligrosos?” en la
que se hacía una cítrica al gobierno y se entablaba una discusión sobre lo
conveniente para Colombia con el liberalismo al mando. A modo satírico se
amonesta al clero y como sometían al
país a sus preceptos y como los conservadores se apegaban al vaticano. Sin
embargo añaden además que el modelo católico romano cada vez más se ostentaba
de mecanismos de tolerancia y conciliación a nivel internacional, logrando eficacia en países como Chile o
Francia.[236]
Sin embargo en el caso colombiano era el conservatismo con su perpetua afinidad
quien eternizaba prácticas medievales. Es decir, se da a entender que la
iglesia empezaba a abrir caminos de dialogo, pero en esta república, era tanto
el conservatismo, como la cúpula eclesiástica local, las que no invitaban a ese
diálogo y entendidos en su contexto no veían necesidad de dialogar pues
aceptaban directamente toda noción vaticana. El arzobispo primado del país es
señalado por el liberalismo como un personaje especifico que abusaba de su
poder e influencia y no permitía el debate.
Quizás por avivar una llama católica, por enojo o a
modo de crítica por su extralimitación en el poder nacional. En algunos
periódicos liberales como el cartagenero “El Liberal” se empezaron a publicar
notas sobre la masonería, sobre sus principios y como convertirse a esta
comunidad. A página completa se presentaba a esta ideología y se explicaba
porque no era inmoral o indebida y lo que significaba desde su cimiente más
interna. Se aclaraba que los masones sí creían en Dios y que creían en la
libertad, por ende no colocaban límites a la libre investigación de la
verdad y para garantizar a todos esa
libertad, exigían absoluta tolerancia. Se decía demás que la masonería estaba
siempre abierta a hombres de toda nacionalidad, de toda raza y creencia. La
reacción católica a estas publicaciones masonas bien valdría la pena
analizarlas en una investigación más a fondo pues sin lugar a dudas es una
temática de sumo interés. Pero si algunos liberales o conservadores pensaban
que dentro de la vida de los masones podrían acogerse debates políticos, se
aclaraba también que entre los lineamientos masones se prohibía toda discusión
política y religiosa y que se acogía incluso a todo profano, cualesquiera que
fuesen sus opiniones en política y religión. Como punto central se informaba
que la masonería tenía siempre por objeto combatir la ignorancia en todas sus
formas, siendo una escuela mutua.[237]
En la nota de prensa se anexaba además los nombres de los jefes masones en
diversos países, entre ellos Colombia.
Preciso es aclarar en este punto que no en todos los
liberales había un enérgico desprecio de valores católicos, puesto que hay
respuestas incluso de algunos de ellos en contravía de ideales como la
masonería y más cercanos a Dios desde la visión católica. Es decir existían
liberales en contra de la imposición católica en la política de estado pero que
sin embargo podrían profesar dicha
religión.[238]
Por ello sería incorrecto mencionarles como acérrimos enemigos de la fe o de la
deidad judeocristiana, pero sí como discordantes de la forma como el estado
colombiano era más iglesia que estado. Lo que si se afirma al final de la nota
era que la iglesia católica estaba excomulgando a católicos que ahora se
autodenominasen como masones por considerarles un peligro, de allí que
existiese el temor por católicos de acercarse a esta ideología. Se comenzó a criticar inmediatamente que esta
información llegase y se promulgase en prensa liberal en ciudades como Bogotá o
Cartagena, lo que se decía era que se había filtrado y ya que había llegado a
la opinión publica era un riesgo inminente. La Iglesia no iba a permitir jamás
ser católico y masón al mismo tiempo, o se era uno o lo otro, o se estaba con
Dios o con Satanás. Pero el sentir masónico era imparable, ya en Cartagena había
comunidades masonas desde años previos que incluso empezaban a dejarse ver en
prensa, bajo el seudónimo “Masones cartageneros”. Habría que preguntarse aquí
si las tácticas de la iglesia realmente funcionaban, al decirse incluso hoy que
varios presidentes de Colombia eran afines a la masonería. Incluso de habla del
mismísimo Rafael Núñez y la prensa liberal en pleno 1920 hacía ese análisis.[239]
Respecto al tema con el paso de las semanas el mismo rotativo local cartagenero
publicaba una nota llamada “Contra los masones” en las que abogaba por estos al
decir que no eran nada extraño, más si hombres difusores de la cultura, la
solidaridad y el bien de la república.[240]
Que los liberales ansiaban el poder era sin dudas
una realidad innegable y sus adversarios
lo sabían. En Cartagena “El Porvenir” y “El Liberal” comentaban la misma
situación, aunque aún en esta realidad las desavenencias entre ambos rotativos
se hacían evidentes. “El Liberal” criticaba la forma como “El Porvenir”
informaba del tema. Refrendaban el temor
conservador con el hecho de que ni siquiera aceptasen reformas propuestas por
los liberales por asimilar que al autorizarlas se les abría camino en el poder,
haciéndoseles más fácil llegar al mando y de esta forma poder doblegar estos a
los conservadores en un futuro. Para estos días llegaba información de Lorica
como una población en la que el liberalismo estaba de pie y ganaba adeptos
entre los locales y se informaba además de una crisis conservadora.[241]
A los rotativos liberales llegaban textos de
problemas en el conservatismo e informaban de una vergonzosa disputa entre dos
medios de este partido. “El Nuevo
Tiempo” trataba a los directivos de “La
Nación” como blasfemos, traidores y desleales. “La Nación” responde negando
todo y “El Nuevo Tiempo” replica añadiendo los adjetivos de cobardes,
mercantilistas y ambiguos.[242]
La disyuntiva es aprovechada por la prensa liberal para comunicar que si así se
trataban dos medios conservadores en público, por dentro el partido se
encontraba peor, lleno de conflictos y división y que la pelea era un reflejo
de conflicto de intereses del conservatismo.
El mes de Noviembre de 1920 llega con la prensa
manifestando una “reintegración” liberal. En esta se menciona que debido a la
poca escucha del conservatismo a reformas planteadas por el liberalismo y por
la necesidad de ver reflejados sus deseos en el gobierno, cabe la necesidad no
solo de unificar sino también la de reintegrar al partido en toda la república,
dando salida a las fragmentaciones y consolidando sus ideales en una misma
mira: llegar al poder. En Bolívar se habla de que la reintegración es ya una
realidad y que las viejas diferencias habían pasado a un lado y la división
había mermado por la consolidación de la unión para ‘emprender las jornadas del
futuro.’ El Liberal cataloga el hecho de ‘fraternal’ y de ‘un olvido completo
de las disidencias pasadas’ impuestas por ‘la hora que el país’ atravesaba. Se
dice de esta integración bolivarense como ‘una orientación firme, enérgica, sin
vacilaciones, ni resquemores… En Bolívar el liberalismo compacto es una fuerza
política militante de valía cuya respetabilidad tendrá que reconocer el
adversario.’[243]
Se invita a los copartidarios a estar unidos en la lucha pues representan un
poder efectivo en las urnas, haciendo respetar el sufragio, impidiendo el
fraude que a su ver hacían los conservadores y reafirmar sus valores
tradicionales.
Era usual en estas fechas ver desde Bogotá
felicitaciones al movimiento liberal bolivarense por su gallardía, unidad y por
representar fielmente el ideal liberal sobreponiendo los intereses colectivos a
los personales. Se habla de Simón Bossa como gran director departamental y por
enfatizar el fortalecimiento del partido en los diversos municipios de esta
zona del país.[244]
Otra realidad evidente en el plano local mencionado en prensa, era que el
conservatismo cartagenero lograba más representatividad en el plano nacional.
Para el liberalismo local era una represalia ante su aparente fortalecimiento
en esta región. Es decir, el directorio nacional conservador estaba anexando
conservadores bolivarenses a su selecto grupo para acrecentar más su notoriedad
en estas tierras, pero también porque se informaba que estos tenían el mérito y
logros suficientes para alcanzar tal distinción.[245]
Con la llegada de diciembre de 1920 un nuevo
manifiesto liberal se publicaba, sería de los últimos del año y estaba
concentrado especialmente en hablar de la unidad bolivarense, pareciese que se
volvió noticia nacional que en Bolívar el Partido Liberal estaba fortalecido.
Se leía en prensa que el caso bolivarense era una ‘esperanza de triunfo’ para
los liberales y que esta zona era ya un bastión de los rojos.[246] El 16 de Diciembre la convención liberal de
Bogotá planteaba ya la urgente tarea de una nueva convención nacional del
liberalismo y de acelerar los pasos a través de los directorios departamentales
de acrecentamiento de acciones a favor del partido y más organización dentro de
este. Mejorando los esquemas
organizativos confiaban se cristalizarían sus aspiraciones. [247]
Siguiendo con el tema de la unidad, el mismo
director nacional del partido, es decir Benjamín herrera, precisó que todas las
corrientes liberales debían tener una representación en la corporación soberana
del partido, permitiendo una unión sólida y fuerte en la que la gran familia
liberal fuese una sola.[248]
Con esto se buscaba que ningún grupo de tendencia o esencia liberal quedase por
fuera y expresase sus desavenencias dentro de la formación conjunta partidaria
en la capital del país. Herrera decía “Ha llegado el momento de hacer un
esfuerzo supremo para encauzar la colectividad. Es necesario que nos
convenzamos de que elementos dispersos no pueden imperar en la política de un
país, y que solo la unión puede darnos el puesto a que tenemos derecho, si lo
que anhelamos es el triunfo de las ideas, por las cuales viene el partido
combatiendo desde hace treinta y cinco años.”[249]
Con el final de 1920 en prensa ya se habla del año
siguiente, de legislación, de elecciones y del devenir tanto del liberalismo
como del conservatismo, más que nunca se manifiesta un profundo interés por lo
que se viene, por lo que significaría para el país los tiempos venideros y del
por qué más que nunca en el escenario del poder público la batalla campal,
tomaba nuevos matices, que trascendían con fuerza el aspecto social y el
cultural, además de los ya clásicos económicos y políticos.[250]
Nadie quería perderse lo que se avecinaba. La historia nos cuenta que esos
últimos diez años de la hegemonía conservadora serian sustanciosos y llenos de
un sinnúmero de sucesos que serían un parteaguas en nuestra vida republicana.
La danza de los millones, la masacre de las bananeras, la económica cafetera y
las disputas partidarias son algunos de los ejes históricos que aun hoy siguen
teniendo trascendencia y un gran valor en la historia de Colombia, pero eso no
es todo, hay mucho más. De 1921 a 1930 pasaría de todo, y estudiar este periodo
merece también una investigación especial.
Se puede afirmar entonces que con el final del 1920
se ejecuta un fortalecimiento liberal en Bolívar que con más fuerza que antes,
estaba pujando por el triunfo. El
liberalismo a nivel nacional no escatimaba en acciones para unificarse e
indiscutiblemente ya se reafirmaban a sí mismos en espera del poder.
CONCLUSIONES
Para concluir este trabajo investigativo hay que
decir ineludiblemente que el liberalismo bolivarense debió afrontar diversas
vicisitudes y problemáticas que no solo se daban por el hecho de ser oposición.
La contienda liberal no fue solo contra el gobierno establecido y el
conservatismo, sino que además lo fue consigo mismos, con la fragmentación
interna, con la falta de unidad y hasta con sus lineamientos más sagrados. La
iglesia y los azules fueron solo una pieza de tantas por las que el partido
debió convencerse a sí mismo de ser capaz de perpetuarse y triunfar.
Precisamente para no desaparecer del escenario
público, el liberalismo tuvo que decir sí a estrategias, favores y relaciones
clientelares. Sería incorrecto decir que estaban vencidos, menos acabados.
Ciertamente en algunas zonas del país y de acuerdo a su posición social o
económica se dieron casos en las que algunos liberales no vieron afectados su
posicionamiento ni su cargo de poder. Es claro afirmar que lazos de amistad,
familiaridad e incluso financieros permitieron que liberales siguiesen en
sitios de honor.
El conservatismo clásico no justificaba la presencia
liberal en posiciones que consideraban inadecuadas y que les pertenecían. Cada
presidente o gobernador conservador que se mostraba favorable con algunos
liberales era tomado como desleal y en algunos casos de traidor. Para otros la
permanencia liberal daba la noción (aunque fuese internacional) que los
conservadores imperantes respetaban, como buenos poseedores de la fe católica,
a sus enemigos ideológicos en cierta manera y por ende eran tolerantes y ejemplares
hombres que aceptaban aún a colectivos bárbaros en distinguidas posiciones.
Cartagena fue sede indiscutible de ires y venires,
de un discurso y de otro, de un lado o del otro. Tanto rojos como azules
entendían la preponderancia de la ciudad y del departamento en asuntos nacionales
y lo indispensable que era que a los ojos nacionales se concibiese a esta zona
como favorable a sus designios. Los conservadores locales querían mantenerse
fuertes, o al menos dar esa apariencia, y los liberales que se conociesen su
gallardía y presencia.
Ciertamente los modos por los cuales algunos
liberales siguieron en el poder variaron. Además de los que lo habían logrado
por los lazos previos, otros se mantuvieron matizando y aminorando sus
opiniones de ideales liberales clásicos, por ello las fragmentaciones liberales
(al igual que las que se dieron dentro del conservatismo) obedecían a diversas
ópticas, si bien algunas lo hacían para acercarse más a los azules, otras lo
hacían por considerar razones irreconciliables y/o fundacionales. Movimientos
como el Partido Nacional o la Unión Republicana aunque concebidos en un momento
como elementos de cohesión fueron vislumbrados luego como nocivos tanto para
conservadores como liberales. Una mescolanza, con un poco de aquí y un poco de
allá que poco convenía a las ideas más elementales de cada partido. Tanto los
nacionalistas como la unión republicana cayeron y las dinámicas volvieron a su
cimiente tradicional: azules contra rojos, y viceversa.
Finalmente ambos partidos abogan por lo mismo y es
la unidad. Bajo todo punto de vista y por múltiples causales era de suma
importancia la necesidad de aunar esfuerzos en pro de ser uno solo y condensar
cada ideal en un mismo recipiente. No había vueltas que dar ni tiempo que
perder, urgía una reintegración de ambos lados. Liberales unidos y
Conservadores de la misma forma. Ambos colectivos se apropian de conceptos
patrióticos y buscan ganar adeptos llegando a la juventud. Para su permanencia
era imprescindible enganchar con sus creencias a cada colombiano. La prensa se
convierte en un elemento clave al ser difusora no solo de ideales sino también
de preceptos que reunían formas de ver la vida, de comunicarse, de entender las
leyes y de ser ciudadano.
De manera que el Partido Liberal en Bolívar en su
trasegar pasó de momentos no muy provechosos a terminar en 1920 con una
reunificación que nutria la prensa incluso nacional. Su reintegración se
conoció en todo el país y aun durante plena hegemonía, diversos liberales
además de mantenerse, eran nombrados en cargos de mucha importancia aún en la
gobernación departamental. De hecho varios liberales ostentaron el cargo de
secretario del gobierno departamental, entre ellos resaltan Simón Bossa o
Rafael H. Muñoz. Con todo esto se puede afirmar que pese a no estar obviamente
iguales, el liberalismo en Bolívar no fue derrotado, pese a ser opositores, se
mantuvieron, no dejaron de propulsar asambleas y juntas especiales y aunque en
momentos especiales debieron obligatoriamente a asumir una actitud
contemplativa, nunca se dieron por vencidos y tomaron diversas maniobras para
nunca desaparecer de los espacios de la administración pública. El ostracismo
no fue considerado como una opción, más sí en cambio la contienda constante en
pro del poder.
Es crucial también señalar que la política
cartagenera y bolivarense permitía que la reciprocidad entre conservadores y
liberales se diese en formas menos caóticas que como pudiese ocurrir en otras
zonas del país, precisamente por la preponderancia de los lazos clientelares,
de parentesco, compadrazgos y más como plataforma del poder local. Pese a tener
presencia y cierta estabilidad tampoco hay que decir que todo era color rosa,
por supuesto que había diferencias notables hasta en el mismo ejercicio del
poder y sobre todo en la vida cotidiana de los liberales. Para sentirse con más
opciones, se debió dar un ambiente de concertación y negociación, en el que
lógicamente no se afectasen directrices nacionales del conservatismo o los
imperantes deseos del directorio departamental. Fehacientemente no todos los
liberales recibían el mismo trato, no era igual uno con poder o abolengo que
uno de clase más humilde como funcionarios de bajo rango o de extracción más
popular. Tampoco eran igual el día a día de un liberal en la ciudad que los de
zonas rurales y alejadas. Pero la jefatura liberal bolivarense perseguía
ansiosamente que sus copartidarios sin importar la zona fuesen escuchados.
No todos los liberales bolivarenses actuaron de la
misma forma, algunos apoyaban la guerra y violencia, otros asumían a la
burocracia y la legislación para hacer duras críticas al gobierno y otros
aminoraron su doctrina para seguir vigentes en medio de conservadores. Con la
propulsión de la unidad que en 1920 estaba fortalecida se buscó precisamente
que cada liberal pese a pensar distinto se asumiese como parte de la unidad,
abogando por el partido desde sus clásicas y fundacionales ideas.
En Cartagena y Bolívar la consideración de la
violencia como plataforma para llegar al poder no fue la más popular, de hecho
en estas tierras fueron los lazos de conveniencia los más usuales. Los grandes
baños de sangre se dieron en zonas del interior del país, mientras que en este
departamento hubo municipios en los que el liberalismo en vez de perder adeptos,
los ganaba. La Iglesia católica y su mensaje era escuchado a nivel nacional y
pese a la notable existencia de liberales católicos, la masonería comenzó a
tomar popularidad en la prensa de los rojos.
En resumen, los liberales no se dieron por
derrotados, pero si reconocieron el gran problema de su fragmentación como un
enemigo latente que imposibilitaba su vuelta al poder. Las críticas al
gobierno, a la intromisión eclesiástica y la divulgación del tener pocas
garantías se volvieron una constante, en la que inclusive proponían reformas
que luego eran obviadas por el conservatismo. Claro es afirmar que las
dinámicas entre conservadores y liberales fueron inevitables y pese a ser
contrincantes ideológicos cada partido buscaba lo que consideraban era más
sustancial para el bienestar del país.
BIBLIOGRAFÍA
Fuentes primarias
Prensa
La prensa utilizada en este trabajo puede ser consultada en el Archivo
Histórico de Cartagena (Palacio de la Inquisición) y en la Biblioteca del Banco
de la República sede Cartagena (sección de microfilms)
·
Diario oficial de 1890 a 1920
·
Gaceta Departamental 1890 a 1920
·
El Porvenir 1886 a 1918
·
El Liberal 1910 a 1920
Fuentes Secundarias
Libros
·
Agudelo Villa Hernando. Liberalismo:
Crisis y desafío. Editorial Presencia ltda. Bogotá. 1984
·
Bushnell David. Colombia Una Nación a
Pesar de sí Misma, editorial Planeta S.A., Bogotá. 1996.
·
Castrillón Arboleda Diego. El indio
Quintín Lame. Tercer Mundo, 1973
·
Colmenares David. Partidos políticos y
clases sociales. 3ra edición. Tercer Mundo Editores. Universidad del Valle,
1997
·
Del Castillo Nicolás. Biografía de
Rafael Núñez, Tomo I, editorial Iqueima, Bogotá. 1995
·
Delpar Helen. Rojos contra azules: el
partido liberal en la política colombiana, 1863-1899. Procultura. Colombia.
1994
·
Flórez Bolívar Roicer Alberto. El uso
privado de la autoridad pública en el Estado Soberano de Bolívar, 1863-1878.
Cartagena 2007.
·
Galán Ángel María (comp.) Obras
completas de Ezequiel Rojas. Imprenta Especial de Bogotá, 2 tomos. 1881.
·
Hayek Friedrich. Principios de un orden
social liberal, Madrid, Nuez Unión Editorial, 2001
·
Iriarte Alfredo. Un camino hacia el
futuro: Colseguros 125 Años en la Historia de Colombia. Colseguros. Cali, 1999
·
Jaramillo Castillo Carlos Eduardo. Antecedentes
generales de la Guerra de los Mil días. En: Nueva historia de Colombia. Bogotá,
Editorial Planeta, 2001
·
Jordan Florez, Fernando. Antología del
Pensamiento y Programas del Partido Liberal. Compilador. 3 Tomos. Partido
Liberal Colombiano. Bogotá. 2000. 1.201 páginas
·
Lemaitre Eduardo. Rafael Reyes. Biografía
de un gran colombiano. Bogotá, Banco de la República, 4ta edición 1981
·
Liévano Aguirre Indalecio. Rafael Núñez,
Bogotá, Intermedio Editores, 2002
·
Luna Carlos Fanuel. La Cultura Política
y los Comerciantes del Estado Soberano de Bolívar 1863-1867, Cartagena 2009
·
Llano Isaza Rodrigo. Historia resumida
del partido liberal colombiano. Bogotá, Partido Liberal Colombiano, 2009
·
Llano Isaza, Rodrigo. El Liberalismo en
la historia. Universidad Libre. Bogotá. 2003. 950 páginas.
·
Llano Isaza Rodrigo. La División
Creadora, Influjo de las Disidencias en el Liberalismo Colombiano. Partido
Liberal Colombiano. Bogotá. 2005. 319 páginas.
·
Llano Isaza Rodrigo. El Partido Liberal,
esencia del cambio en Colombia. Universidad Cooperativa de Colombia. Medellín.
2008. 97 páginas.
·
Lleras Restrepo Carlos. El Liberalismo
Colombiano. 1972. Ediciones Tercer Mundo, Bogotá 1973
·
Lleras Restrepo Carlos. Borradores para
una historia de la república liberal. Editora Nueva frontera ltda. Bogotá 1975
1ra edición
·
Madiedo Manuel María. Las ideas
fundamentales de los partidos políticos de la Nueva Granada”. En: Alfonso
Munera, (Compilador). Ensayos costeños de la colonia a la república: 1770- 1890,
editorial Colcultura, Bogotá 1994
·
Martínez Frédéric “El nacionalismo
cosmopolita, la referencia europea en la construcción nacional en Colombia,
1845-1900. Bogotá. Banco de la República/Instituto Francés de Estudios Andinos,
2001.
·
Medina Medófilo. La protesta urbana en
Colombia en el siglo Veinte. Ediciones Aurora, Bogotá 1984
·
Meisel Roca Adolfo. Cartagena 1900-1950:
a remolque de la economía nacional. Cuadernos de historia económica y
empresarial, Banco de la República, Centro de investigaciones económicas del
caribe, Cartagena 1999.
·
Melgarejo María del Pilar. El lenguaje
político de la regeneración en Colombia y México. Pontificia Universidad
Javeriana Bogotá 2010.
·
Mejía Arango Lázaro. Los Radicales.
Editorial Universidad Externado de Colombia. Bogotá. 2007. 610 páginas.
·
Melo Jorge Orlando. La evolución
económica de Colombia, 1830- 1900. Manual de Historia de Colombia. Bogotá,
Instituto Colombiano de Cultura, 1979.
·
Melo Jorge Orlando. Del federalismo a la
constitución de 1886 en Nueva Historia de Colombia vol. 1 Historia política
1886-1946, Bogotá, Planeta, 1989
·
Melo Jorge Orlando. Las Vicisitudes del
Modelo Liberal (1850-1899) en: José Antonio Ocampo (comp.). Historia económica
de Colombia. Bogotá. Siglo XXI editores, 1987
·
Molina Gerardo. Las ideas liberales en
Colombia 1849-1914. Bogotá. Tercer Mundo Editores 1979
·
Múnera Ruiz Leopoldo y Rodríguez Cruz
Edwin. La Regeneración revisitada:pluriversos y hegemonía en la construcción
del estado-nación en Colombia. La Carreta Editores. Universidad Nacional de
Colombia – Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales. 2011
·
Núñez Rafael. La reforma política en
Colombia. Tomo I. Editorial Atena. 1944
·
Núñez Rafael. Ensayos de Crítica social.
Imprimerie de E. Cagniard. 1874
·
Ocampo José Fernando. “Los antecedentes
de la Regeneración 1875-1885: El Ascenso de Núñez y el Conservatismo.” Ensayos
sobre Historia de Colombia.
·
Ospina Vásquez Luis. Industria y
protección, 1830- 1930, Medellín, E.S.E. 1955
·
Pérez Adolfo Efraín. Entre armas y
muertos: El carácter discursivo de la guerra de los mil días. El caso del
departamento de Bolívar, 1899 – 1902, Cartagena 2010.
·
Perico Ramirez Mario H. Reyes, de
cauchero a dictador. Tunja, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia,
1974
·
Piñeres Rodríguez Eduardo. Diez años de
política liberal 1892-1902. Librería Colombiana, Bogotá 1945
·
Posada Carbó Eduardo. El Caribe
colombiano: una historia regional (1870-1950) Bogotá. Banco de la República. El
Ancora Editores. 1998
·
Posada Carbó Eduardo. El desafío de las
ideas: ensayos de historias intelectual y política. Bogotá. Banco de la
Republica. Eafit, 2003
·
Puentes Milton. Historia del Partido
Liberal Colombiano. Editorial Prag. Bogotá. 1961. 661 páginas.
·
Rodríguez Plata Horacio. Aspectos del
Radicalismo en Colombia, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1985.
·
Romero Aguirre Alfonso. Confesiones de
un aprendiz de estadista. Cartagena, Editorial El Mercurio, 1938
·
Smith Adam. Una investigación sobre la
naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Valladolid, Fondo de cultura
económica, 1958
·
Solano de las Aguas Sergio Paolo y
Flórez Bolívar Roicer Alberto. Infancia de la nación. Colombia en el primer
siglo de la república, Ediciones Pluma de Mompox S.A, Cartagena 2011
·
Uribe Juan de Dios. Obras completas.
Medellín. Ediciones Académicas, 1965
·
Uribe Uribe Rafael. De cómo el
liberalismo colombiano no es pecado. Casa editorial de El Liberal. Bogotá 1912.
Artículos
·
Adolfo Meisel Roca “¿Quién manda aquí?
Poder regional y participación de la costa caribe con los gabinetes
ministeriales, 1900-2000” en Cuadernos
de historia económica y empresarial. Banco de la república de Colombia, centro
de estudios económicos regionales (CEER). Abril, 2012. Cartagena
·
Alberto Mayor, "Historia de la
industria colombiana 1886-1930", en Nueva historia de Colombia, vol. v,
Bogotá, Planeta 1989
·
Beatriz González, “Iconografía de los
radicales”, en Sierra Mejía, Rubén (ed), El radicalismo colombiano del siglo
XIX, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 2006.
·
Carlos Holguín “la carta del señor
Núñez” en Biblioteca nacional de Colombia, el deber serie 1 Panamá, No. 99,23
de septiembre de 1879.
·
Carlos Eduardo Gechem, en Los partidos
políticos en Colombia: entre la realidad y la ficción, Revista Derecho del
Estado n. º 23, diciembre de 2009.
·
Edwin Cruz, “El Federalismo en la
historiografía política colombiana (1853-1886)” en Historia Critica, Revista No 44, Ed. Uniandes, Mayo-Agosto 2011
·
Edwin Cruz, “La nación en Colombia del
Radicalismo a la Regeneración (1863-1889): una integración política” en Revista
Pensamiento Jurídico N.28 Bogotá mayo-agosto 2010.
·
Edwin Cruz Rodríguez, “El análisis de la
nación como lucha hegemónica”, en VVAA, Ensayos
críticos de Teoría política, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 2009.
·
Helen Delpar. “Aspectos del
faccionalismo liberal en Colombia: 1875-1885” en El siglo XIX en Colombia visto
por historiadores norteamericanos, ed. Jesús Antonio Bejarano. Medellín: La
Carreta Editores, 1977
·
James D. Henderson. La modernización en
Colombia: los años de Laureano Gómez, 1889-1965 cap. La modernización en
Colombia. Editorial Universidad de Antioquia. Medellín 2006
·
José David Cortés Guerrero,
“Regeneración, intransigencia y régimen de cristiandad”, en Historia Crítica No. 25, junio-diciembre
de 1997
·
Jorge
Orlando Melo, “Historia económica de Colombia” en: Las vicisitudes
del modelo liberal (1850-99). Fragmentos extraídos de las principales ideas que
el autor plantea en el capítulo n ° 4. Primera edición: 1987, Tercera
edición: 1991, Cuarta edición: enero 1996
·
Manuel Redondo Mendoza “Daguerrotipos
liberales” Cartagena, Imprenta Departamental, 1986.
·
Marco Palacios. “La Regeneración ante el
espejo liberal y su importancia en el siglo XX” en Miguel Antonio Caro y la
cultura de su época, ed. Ruben Sierra Mejía. Bogotá. Universidad Nacional de
Colombia. 2002.
·
Mauricio Archila, “Colombia 1900-1930:
la búsqueda de la modernización” en Las
Mujeres en la historia de Colombia, tomo 2. Mujeres y Sociedad. Magdala
Velasquez Toro (comp.) Editorial Norma. Consejería Presidencial para la
Política Social, 1995
·
Martha Isabel Márquez Villamil. "Monseñor
Bernardo Herrera Restrepo en la vida política colombiana." Universidad de
la sabana. Bogotá 1986
·
Maryelis Rivero Sena “La botica Román en
Cartagena” en Revista Credencial Historia, Edición 218, Editorial Credencial
Historia. Febrero de 2008
·
Miguel Malagón “La regeneración, la
constitución de 1886 y el papel de la iglesia católica” En: Civilizar-Revista
electrónica de difusión científica de la Universidad Sergio Arboleda.
Disponible en: http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/
·
Oscar Saldarriaga Vélez. “Una maquinaria
dogmática de negociación: Catolicismo y Regeneración en Colombia 1886-1930” en
Ciencia Política No. 11. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia.
·
Sergio Solano “Política, religión e
intelectuales en el Caribe colombiano durante la regeneración (1886-1899), en
Historia Caribe N 4, Barranquilla, Ministerio de Cultura, 1999
·
Shirley Pérez Robles. “Inmorales,
injuriosos y subversivos: las letras durante la Hegemonía Conservadora
1886-1930” En Revista Historia y
Sociedad No 26. Enero-Junio de 2014. Pp.181-208 Medellín, Colombia
·
Simón Araujo y Eudoro Pedroza “Nuestro
candidato y el partido conservador” En: Biblioteca Nacional de Colombia. “El
orden” Bogotá abril 12 de 2883, No. 7
·
Teresa Morales de Gomez. Tratado
Urrutia-Thomson. Boletín de historia y antigüedades, 2003, vol. 90, no 823
·
William Plata Quezada. El catolicismo
liberal (o liberalismo católico) en Colombia decimonónica. Universidad de San
Buenaventura, Bogotá. 2009
[1]
Friedrich Hayek, Principios de un orden
social liberal, Madrid, Nuez Unión Editorial, 2001
[2]
Ibid
[3]
Adam Smith, Una investigación sobre la
naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Valladolid, Fondo de
cultura económica, 1958
[4]
Sobre la fe de Ezequiel Rojas en el Liberalismo, escribió: “Desde aquellos tiempos me enrolé en el
partido Liberal. Le he sido siempre fiel: jamás he desertado. He propagado su
doctrina, he defendido su causa con mis armas y he contribuido a sus triunfos
siempre que he tenido ocasión.....Siempre he creído que únicamente a la sombra
de la libertad es que los hombres pueden ser felices y que las naciones pueden
progresar y llegar a ser civilizadas. Esta ha sido y es mí convicción; por eso
he sido y soy Liberal...”
Ver:
Ezequiel Rojas ante el Tribunal de la Historia, numeral XV, párrafos 3 y 4. En
Obras completas de Ezequiel Rojas. Compilador: Ángel María Galán. Imprenta
Especial de Bogotá, 2 tomos. 1881.
[5]
Rodrigo Llano Isaza, Historia resumida
del partido liberal colombiano, Bogotá, Partido Liberal Colombiano, 2009
[6]
Daniel-Louis Seiler. Les partis politiques, París, Armand Collin, 2000, Pág.
20, citado por: Carlos Eduardo Gechem, en: Los partidos políticos en Colombia:
entre la realidad y la ficción, Revista Derecho del Estado n. º 23, diciembre
de 2009, Pág. 134.
[7]
Germán Colmenares. Partidos Políticos y clases sociales. Tercer Mundo Editores.
Universidad del Valle. 1997, pág. 12
[8]
Oscar Saldarriaga Vélez. “Una maquinaria dogmática de negociación: Catolicismo
y Regeneración en Colombia 1886-1930” en Ciencia Política No. 11. Bogotá.
Universidad Nacional de Colombia. Págs. 7-38.
[9]
Eduardo Posada Carbó. El desafio de las ideas: ensayos de historias intelectual
y política. Bogotá. Banco de la República. Eafit, 2003, pág. 97
[10]
Jorge Orlando Melo. Las Vicisitudes del Modelo Liberal (1850-1899) en: José
Antonio Ocampo (comp.). Historia económica de Colombia. Bogotá. Siglo XXI
editores, 1987
[11]
«Constituciones que han existido en Colombia». Biblioteca Luis Ángel Arango.. http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/poli/poli57.htm
(Consultado el 16 de Noviembre de 2014)
[12]
Edwin Cruz, “El Federalismo en la historiografía política colombiana (1853-1886)”
en Historia Critica, Revista No 44,
Ed. Uniandes, (Mayo-Agosto 2011) 104-127
[13]
Rafael Uribe Uribe “De cómo el liberalismo político colombiano no es pecado”
Casa Editorial de El Liberal. Bogotá 1912
[14]
Helen Delpar, "Aspectos del faccionalismo liberal en Colombia:
1875-1885", El siglo XIX en Colombia
visto por historiadores norteamericanos, ed. Jesús Antonio Bejarano
(Medellín: La Carreta Editores, 1977), 348-349.
[15]
El programa del Partido Conservador en 1878 rechazó el federalismo en los
siguientes términos: "Nuestro partido, que es decididamente defensor de la
unidad nacional, no ha sido federalista ni lo es en su gran masa, por
convicción y por temperamento, y considera que la actual federación de Estados
Soberanos es una verdadera anarquía y conduce a la república fatalmente a la
disolución [...]". Fundación Futuro Colombiano, "Programa de
1878", en El pensamiento del conservatismo colombiano (Bogotá: Fundación
Futuro Colombiano, 1986). También en: http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/politica/parpo/parpo1.htm
visitado el 5 de diciembre de 2015.
[16]
«Constitución política del Estado de Panamá de 1855». Biblioteca Nacional de
Panamá.. http://bdigital.binal.ac.pa/bdp/descarga.php?f=const/Constitucion1855.pdf
(Consultado el 17 de Noviembre de 2014)
[17]
«Constitución para la Confederación Granadina de 1858». Biblioteca Virtual
Miguel de Cervantes. (Consultado el 17 de Noviembre de 2014). http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01477398877125528632268/index.htm
[18]
Acta de la Convención de Rionegro, Antioquia llevada a cabo desde Febrero y
termino de la Confederación Granadina en 1863
[19]
«Constitución política de los Estados
Unidos de Colombia de 1863». Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/07030730122947295209079/index.htm
(Consultado el 17 de Agosto de 2015).
[20]
Edwin Cruz, “La nación en Colombia del
Radicalismo a la Regeneración (1863-1889): una integración política” en Revista
Pensamiento Jurídico N.28 mayo-agosto 2010. Bogotá 69-104
[21]
Edwin Cruz, “La nación en Colombia del Radicalismo a la Regeneración
(1863-1889): una integración política” en Revista
Pensamiento Jurídico N.28 mayo-agosto 2010. Bogotá 69-104
[22]
«Estados Unidos de Colombia». http://www.angelfire.com/realm/jolle/colombia/colombia-eucolombia.htm
(Consultado el 18 de Agosto de 2015).
[23]
«Constitución política de los Estados Unidos de Colombia de 1863». Biblioteca
Virtual Miguel de Cervantes. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/07030730122947295209079/index.htm (Consultado el 17 de Agosto
de 2015).
[24] Jorge Orlando Melo, “Historia
económica de Colombia” en: Las
vicisitudes del modelo liberal (1850-99). Fragmentos extraídos de las
principales ideas que el autor plantea en el capítulo n ° 4. Primera edición: 1987, Tercera edición:
1991, Cuarta edición: enero 1996 ISBN:
958-18-0141-3.
[25]
Jorge Orlando Melo, “Historia económica de Colombia” en: Las vicisitudes del modelo liberal (1850-99). Fragmentos extraídos
de las principales ideas que el autor plantea en el capítulo n ° 4. Primera edición: 1987, Tercera edición:
1991, Cuarta edición: enero 1996 ISBN:
958-18-0141-3.
[26]
Edwin Cruz, “La nación en Colombia del Radicalismo a la Regeneración
(1863-1889): una integración política” en Revista
Pensamiento Jurídico N.28 mayo-agosto 2010. Bogotá 69-104
[27]
David Bushnell, “Colombia, una nación a pesar de sí misma” Planeta, Bogotá
1996.
[28]
José Fernando Ocampo, “Los antecedentes de la Regeneración 1875-1885: El
Ascenso de Núñez y el Conservatismo.” Ensayos
sobre Historia de Colombia.
[29]
José David Cortés Guerrero, “Regeneración, intransigencia y régimen de
cristiandad”, en Historia Crítica No.
25, junio-diciembre de 1997, pp. 3-12.
[30]
Alfredo Iriarte, “Un camino hacia el futuro: Colseguros 125 Años en la Historia
de Colombia”. Colseguros. Cali, 1999
[31]
Eugenio Gómez, “Curiosidades y más que curiosidades de la Regeneración.” En Revista Credencial Historia No.216
Diciembre de 2007
[32]
Edwin Cruz Rodríguez, “El análisis de la nación como lucha hegemónica”, en
VVAA,
Ensayos críticos
de Teoría política, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia,
2009, pp. 65-93.
[33]
José Fernando Ocampo, “Los antecedentes de la Regeneración 1875-1885: El
Ascenso de Núñez y el Conservatismo.” Ensayos
sobre Historia de Colombia.
[34]
Horacio Rodríguez Plata , Aspectos del
Radicalismo en Colombia, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1985.
[35]
Indalecio Liévano Aguirre, Rafael Núñez,
Bogotá, Intermedio Editores, 2002
[36]
Lázaro Mejía Arango , Los radicales.
Historia política del radicalismo del siglo XIX, Bogotá, Universidad
Externado de Colombia, 2007.
[37]
9J. C, “A los liberales”, en: Biblioteca Nacional de Colombia, El Radical,
Bogotá 19 de marzo de 1879, No.
4, p. 13.
[38]
Beatriz González, “Iconografía de los radicales”, en Sierra Mejía, Rubén (ed), El radicalismo colombiano del siglo XIX,
Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 2006, pp. 253-288.
[39]
Edwin Cruz, “La nación en Colombia del Radicalismo a la Regeneración
(1863-1889): una integración política” en Revista
Pensamiento Jurídico N.28 mayo-agosto 2010. Bogotá 69-104
[40]
Hay que mencionar que Rafael Núñez fue aceptado por los conservadores en gran
manera porque a su ver había gobernado bien el país y eso era una garantía
suficiente para ahora retomar las riendas del gobierno una vez más. La vida de
Núñez se caracterizó por rupturas y continuidades notables a lo largo de toda
su trayectoria política.
[41]
Miguel Malagón. “La regeneración, la
constitución de 1886 y el papel de la iglesia católica” en Civilizar Revista.
Universidad Sergio Arboleda, Bogotá 2006
[42]
Rafael Núñez. La reforma política en Colombia. Tomo I pp.356-390
[43]
Rafael Núñez, La reforma política en Colombia: colecciones de artículos y
discursos publicados en El Impulso y El Porvenir de Cartagena y La Nación de
Bogotá, Tomo I. Bogotá. Ministerio de Educación Nacional, 1945-1950, págs. 358
y 360.
[44]
«Constitución política de Colombia 1886». http://www.bdigital.unal.edu.co/224/36/constitucion_de_la_republica_1886.pdf
(Consultado 1 septiembre 2016)
[45]
German Colmenares. “Partidos políticos y clases sociales”. Tercer Mundo
Editores. Universidad del Valle, 1997. pág.11
[46]
María Angelica Tordecilla Campos. “Las ideas políticas de Rafael Núñez en torno
a la regeneración” Universidad de Cartagena, 2015
[47]
Ibídem
[48]
Rafael Núñez. Ensayos de Crítica social. Imprimerie de E. Cagniard. 1874 p.91
[49]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 6, 1891.
[50]
Sabemos plenamente además que luego de la muerte de Núñez, el Partido Nacional
dejaría de ser una alternativa con nociones conservadoras a ser una filial de
este.
[51]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 6, 1891.
[52]
Hay un trabajo muy interesante del profesor Miguel Malagón sobre la
Regeneración en la que se presenta una perspectiva diferente de esta. Dejando
de mencionarla como una corriente de origen francés y más exactamente al influjo
de Napoleón III. En cambio se plantea que en España se encuentra el nacimiento
de esta. En concreto el profesor habla de la constitución española de 1876 como
la pauta para los regeneradores colombianos. Aspectos como la coalición, el
papel preponderante de la Iglesia católica en el estado son ideas clásicas que
se incorporaron en Colombia a la misma usanza del caso español.
Ver:
Miguel Malagón Pinzón. “La Regeneración, la constitución de 1886 y el papel de
la Iglesia católica” en Revista electrónica de difusión científica Civilizar.
Universidad Sergio Arboleda. Bogotá.
[53]
Grey Verbel, Élites y redes de poder en torno al proyector regenerador,
Cartagena 1874-1872, trabajo de grado para optar al título de historiador,
Universidad de Cartagena, Cartagena: 2005, 135 paginas.
[54]
Sobre este ideal de ver a Núñez como traidor a un artículo publicado en El
Porvenir de Cartagena el 6 de Julio de 1893 en el que se consignan todos estos
fragores y sentimientos.
[55]
«Núñez y la constitución de 1886: triunfo y fracaso de un reformador» http://www.jorgeorlandomelo.com/nunez.htm
(consultado el 10 de Diciembre 2015)
[56]
El Porvenir. Cartagena. Junio 22, 1893.
[57]
Hay que resaltar que Reyes no gozaba de buena reputación incluso para los
conservadores históricos, que desde años antes ya publicaban en prensa su
repudio ante el general. Para 1897 se le acusaba por su falta de lealtad. Ver:
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 28, 1897.
[58]
El Porvenir. Cartagena. Enero 27, 1895.
[59]
El Porvenir. Cartagena Febrero 3, 1895.
[60]
El acercamiento de El Porvenir al conservatismo se comprueba incluso en una
carta de felicitación escrita por Arturo J. Bermudez y publicada en el mismo
medio el 4 de Septiembre de 1892. En la carta se hablaba tanto de la visita de
Eugenio Biffi (Obispo de la Diócesis) como de las buenas formas en las que el
periódico mostraba las ‘esplendores de la moral’. Se anexan además nociones
católicas y bendiciones de parte del redactor.
[61]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 27, 1894.
[62]
El Porvenir. Cartagena Septiembre 3, 1893.
[63]
El Porvenir. Cartagena. Julio 30, 1893.
[64]
El Porvenir. Cartagena Septiembre 5, 1897.
[65]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 19, 1895.
[66]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 9, 1897.
[67]
«Directores del partido liberal colombiano» http://partidoliberalcolombiano.info/TabId/59/ArtMID/445/ArticleID/7372/Directores-Secretarios-y-Veedores-del-Partido-Liberal.aspx
[68]
De hecho el Nacionalismo había hecho una adhesión formal a la política Nuñista
y desde años como 1892 ya hacían publicar en prensa nacional su apoyo a este.
Ver El Porvenir. Cartagena. Noviembre 22, 1891.
[69]
María Eugenia Urueta. “La destilación de aguardiente en el departamento de
Bolívar: la producción clandestina 1886 - 1900”
Universidad de Cartagena
[70]
Antonio Arrieta Julio y María Margarita Peñaranda García “Guerra y economía en
el departamento de Bolívar” Universidad de Cartagena
[71]
Los datos se han obtenido del trabajo de grado de Wilmer Correa “Los dioses
cartageneros del olimpo colombiano: Historia del partido liberal y los
liberales radicales de Cartagena entre 1882-1893” quien a su vez ha tomado la
información de los siguientes
documentos: Óp. Cit. Roicer Flórez, capítulo 4, “La privatización de la guerra:
El control de la violencia en el Estado”, en: El uso privado de la autoridad;
Óp. Cit. Grey Verbel, Élites y redes de poder en torno al proyector
regenerador, Cartagena 1874-1872, 135 páginas; Óp. Cit. AHC. Fondo prensa:
Gaceta Oficial de Bolívar años 1888-1893.
[72]
El Porvenir. Cartagena. 1 Marzo 1901. Con textos de “Las Novedades” Nueva York,
1901.
[73]
Ibíd
[74]
Antonio Arrieta Julio y María Margarita Peñaranda García “Guerra y economía en
el departamento de Bolívar” Universidad de Cartagena
[75]
Quizás una de estas notas de liberales convertidos al conservatismo la hallamos
publicado el 20 de Octubre de 1901 en El Porvenir de Cartagena. En el relato
hallamos desde un llamamiento a conceptos patrióticos con moralistas y de amor
al país. Bajo el título “Habla un liberal” se da un testimonio arquetípico de
defensa de los intereses conservadores. Saber a ciencia cierta si fue escrito
en realidad por un ex liberal o si se trató de una estrategia de los azules en
la prensa es una de esas cosas extrañas de la vida misma.
[76]
El Porvenir. Cartagena. Marzo 31, 1901.
[77]
Ibíd.
[78]
Sobre este asunto se afirma incluso que gran parte del accionar ideológico del
liberalismo debió apaciguarse casi que obligatoriamente. Ver: Álvaro Tirado.
“El Liberalismo, la constitución de 1863 y la reforma constitucional de 1936”
en: El Liberalismo en la Historia. Rodrigo Llano Isaza (Compilador), Colombia,
Editor Universidad Libre, 2003, pág. 517.
[79]
Los nombres de todos los firmantes del manifiesto son los siguientes: José
María Ruiz, Juan E. Manrique, J.M. Quijano Wallis, Arcadio Cespedes, Luis
Gutierrez R., Simón Araujo, Abel Camacho, Manuel A. Ángel, Nepomuceno
Santamaría, Alfredo Valenzuela, J. de D. Uribe R. A, Daniel Rodríguez, Rafael
Rocha Castilla, Nemesio Camacho M., Eduardo Rodríguez Piñeres, Ricardo Galvis,
Alejandro B. Ruiz, Antonio Vargas Vega, Roberto Herrera Restrepo y Manuel N.
Lobo.
[80]
El Porvenir. Cartagena. Noviembre 1 1901.
[81]
El Porvenir. Cartagena. Abril 18, 1902.
[82]
Ibíd.
[83]
«La hegemonía conservadora». http://bibliotecanacional.gov.co/es-co/proyectos-digitales/historia-de-colombia/libro/capitulo9.html
(Consultado el 20 Enero 2017)
[84]
El Porvenir. Cartagena, Diciembre 25, 1902.
[85]
Eduardo Rodríguez Piñeres, “Diez años de política liberal 1892-1902” Librería
Colombiana, Bogotá 1945
[86]
Eduardo Rodríguez Piñeres, “Diez años de política liberal 1892-1902” Librería
Colombiana, Bogotá 1945
[87]
Hernando Agudelo Villa “Liberalismo: Crisis y desafío” Editorial Presencia
ltda. Bogotá 1984
[88]
Carlos Lleras Restrepo “Borradores para una historia de la republica liberal”
Editora Nueva frontera ltda. Bogotá oct. De 1975 1ra edición
[89]
Milton Puentes “Historia del Partido Liberal Colombiano” Bogotá, editorial
PRAG, 1942
[90]
En este punto también hay que decir que
hay estudios que hablan de la guerra mejor entendida a nivel nacional
cuando se fracciona en cuatro regiones: los santanderes, centro, suroccidente y
costa atlántica. Este argumento se basa en entender mejor los contextos
regionales para comprender el espectro nacional en mejor forma. Ver: Carlos Eduardo
Jaramillo Castillo. “Antecedentes generales de la Guerra de los Mil días. En:
Nueva historia de Colombia. Bogotá, Editorial Planeta, 2001. Págs. 65-85.
[91]
Entendemos como artesanos no solo a los que practicaban esa labor sino que
también se decía de sí misma como una categoría de auto-clasificación política
para pequeños comerciantes, baja burocracia y gente de clase popular que
empezaba a acercarse a la clase dominante. Las alianzas de estos con el Partido
Liberal cubrían un espacio de mutuo acuerdo que beneficiase a esta clase.
[92]
Adolfo Meisel Roca “¿Quién manda aquí? Poder regional y participación de la
costa caribe con los gabinetes ministeriales, 1900-2000” en Cuadernos de historia económica y
empresarial. Banco de la república de Colombia, centro de estudios económicos
regionales (CEER). Abril, 2012. Cartagena
Este documento puede ser consultado en la página web
del Banco de la República
http://www.banrep.gov.co/publicaciones/pub_ec_reg5.htm.
[93]
Inmediatamente al morir Núñez y como era de esperarse empieza un despliegue
comunicativo desde diversos sectores y la prensa inicia homenajes en su honor
que llegan incluso a preguntarse como seria Colombia sin su presencia. En el
caso Cartagenero hay notas de más de una hoja completa en El Porvenir para
Núñez y su legado. “Ese hombre, ese genio, fue el gladiador infatigable e
invencible que sostuvo el pabellón de la patria, sin que nunca cayera de sus
manos ni por debilidad ni por traición… No era solo la llama del genio lo que
alimentaba aquel poderoso organismo: era Dios mismo que lo guiaba como a
Moisés, camino de la tierra prometida.” El Porvenir. Cartagena. Octubre 21,
1894.
[94]
Ver “El porvenir”, Cartagena, Marzo 18 y 23 de 1904, Pág. 4
[95]
El Porvenir. Cartagena. Mayo 27, 1904.
[96]
Historia del departamento del Atlántico http://www.atlantico.gov.co/index.php?option=com_content&view=article&id=325&Itemid=80
(consultado el 11 de Septiembre de 2016)
[97]
Eduardo Posada Carbó. “El Caribe colombiano: una historia regional (1870-1950)”
pág. 372 Bogotá, Colombia 1998
[98]
El Porvenir. Febrero 5 1902 y 14 Marzo de 1902. Cartagena
[99]
Adolfo Romero Aguirre. “Confesiones de un aprendiz de estadista” Cartagena,
Editorial El Mercurio, 1938 pág. 72
[100]
Manuel Redondo Mendoza “Daguerrotipos liberales” Cartagena, Imprenta
Departamental, 1986.
[101]
El Porvenir, Cartagena Marzo 18 y 23 de 1904, pág. 4
[102]
Curiosamente años antes de lograr la presidencia en una carta publicada por El
Porvenir de Cartagena, escrita por quien sería Alcalde de esta ciudad, Marceliano Velez, hallamos lo
siguiente: Firmes! Señores Miembros del
Comité Conservador. Estimados amigos y compatriotas: Remito á Uds una copia de
la importante carta que me dirigió el señor General Reyes en los momentos
precisos de partida de Bogotá. Ese documento, notable por la elevación de miras
del distinguido hombre público que representa hoy las aspiraciones del partido
conservador republicano, merece ser conocido de todos los que en Colombia
aspiran al régimen de la legalidad contra el absolutismo irresponsable. La
cuestión electoral queda definitivamente planteada y vanos serán los esfuerzos
del Nacionalismo para pretender producir perturbaciones en nuestras filas. El
General Reyes quiere, como todos los conservadores, devolverle al país las
libertades de la República conservadora, quiere el régimen de la legalidad,
desea una administración correcta y económica de la hacienda pública y ver
ocupados los puestos públicos por hombres capaces y dignos, sin distinción de
colores políticos. Como se ve, la lucha electoral que viene no puede ser más
grave y más decisiva para el bienestar de la Nación y para su honra. De un
lado, todos los republicanos que aspiran a un régimen legal de derechos y
libertades. De otro, el cesarismo político con su arbitrariedad, su corrupción
oficial y la negación de todo derecho a los asociados. Con nosotros están las
cuatro quintas partes de los colombianos y con el nacionalismo están solo los
que viven del Tesoro público. Creo yo que en esta hora solemne de nuestra vida
pública, Colombia sabrá exhibirse por su entereza y su energía, digna de la
herencia de valor y patriotismo que le legaran los fundadores de nuestra
nacionalidad. Con sentimientos de de aprecio personal, soy de ustedes atento
servidor y amigo.
Marceliano
Velez. Honda, 21 de Noviembre de 1897.
En esta carta que es respuesta a una inicialmente
enviada por Reyes hallamos halagos hacia un lado y otro. Resulta llamativo que
al llegar al poder Reyes deba renunciar luego de plantear más división entre
partidos que era lo que se suponía iba a calmar. La carta aparece en El
Porvenir. Cartagena. Diciembre 2 de 1897.
[103]
Eduardo Lemaitre “Rafael Reyes. Biografía de un gran colombiano” Bogotá, Banco
de la Republica, 4ta edición 1981, págs. 374
[104]
Mario H. Perico Ramirez. “Reyes, de cauchero a dictador” Tunja, Universidad
Pedagógica y Tecnológica de Colombia, 1974
[105]
Eduardo Lemaitre “Rafael Reyes. Biografía de un gran colombiano” Bogotá, Banco
de la Republica, 4ta edición 1981, págs. 11-12
[106]
Ibídem
[107]
El Porvenir, Cartagena, Agosto 25 de 2904 pág. 2
[108]
Humberto Velez pág. 194
[109]
Cabe señalar que en 2 de Diciembre de 1909 en El Porvenir, diario de Cartagena
vemos críticas hacia esta unión mencionando que su programa no era nuevo, sino
de circunstancias y que era una unión marcada por ambiciones e intereses por
encima de doctrina.
[110]
Entre las definiciones más claras de la Unión Republicana hallamos la de Pedro
Nel Ospina, del que por cierto hay un artículo en El Porvenir de Cartagena con
fecha de 12 de diciembre de 1909 en el que se expresa su definición. Entre
apartes se encuentra: “La U.R. no es un partido político. Es una coalición de
fuerzas aconsejadas por determinadas circunstanciales fuerzas que, en virtud de
la armonía que entre ellas ha reinado y de los sentimientos de consideración,
cordialidad y tolerancia que de esa otra han resultado, puede, en
circunstancias análogas a aquellas, uniros de nuevo en servicio de los grandes
intereses del país, que son superiores a los de los partidos. Pero por estas
razones y por cuanto la Unión Republicana está formada por hombres más o menos
prominentes de nuestros dos grandes partidos y que no han abandonado su
afiliación política, ni abdicado alguno de los principios a que esta obedece,
esa unión, como ya lo he dicho, no es ni pretende ser un partido político. Su
existencia depende de la voluntad de sus miembros y será determinada por
consideraciones patrióticas. Los que la forman, no por haber hecho parte de ese
grupo parlamentario, han abandonado o perdido sus puestos en nuestros partidos,
ni eludido sus responsabilidades respecto a lo pasado ni las que puedan
corresponderles en cuanto a sus deberes como hombres de partido para lo
porvenir. Ni un solo instante a pedido o pueda considerárseles desligados de
esas obligaciones y derechos; y cometería error muy grave quien llegara a
pensar que el hecho de aquella coalición –que ha producido saludables
resultados- pueda llegar a dislocar del puesto que haya ganado en su partido
cualquiera de los servidores públicos que han hecho parte de la Unión.”
[111]
Se trata de una nota editorial publicada en El Porvenir. Cartagena. Noviembre
30, 1909.
[112]
Roicer Florez y Sergio Paolo Solano “Infancia de la nación: Colombia en el
primer siglo de la república” Ediciones Pluma del Mompox s.a” Cartagena 2011
[113]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 3, 1910.
Por lo especial de esta nota publicada en este diario
cartagenero me parece necesario agregar apartes del mismo aquí y aprovechar el
uso de conceptos que utiliza y el mensaje que presenta.
INFORMACION
POLITICA: ORIENTACIÓN.
La hora presente a ningún partido o bando
pertenece; de eso estamos seguros. La hora actual es única y exclusivamente de
la Nación. Pensar de otro modo sería antipatriótico, qué decirnos? No sería
humanitario. Cómo no deponer el interés banderizo, ahora que todos, cual más,
cual menos, tenemos el propósito -tal vez irrisorio- de redimirnos? Hay que
pensar que tanto los unos como los otros, somos colombianos y que como tales
debemos propender por remediar los males nacionales. Todos deben y tienen
derecho -si el que esta palabra vale algo todavía a la libre dilucidación de
tan serios y amargos problemas como pesan hoy sobre el horizonte patrio. Ha
sonado la hora de guardar las divisas y de envainar las espadas. Todos sin
distinción alguna, deben congregarse alrededor de esta pregunta, incisiva y apremiante:
Qué hacer? Continuar el mismo sistema que a la ruina nos ha conducido? Seguir
con esa odiosa como estúpida exclusión de elementos valiosos, sólo por un
inveterado prurito de intransigencia? Prescindir de ciertas unidades cuyo
valioso concurso sería de beneficios incalculable a la Patria? No, no; esto
sería el desprestigio, pero el desprestigio total.
Algunos hay empero que de buena fe protestan
contra las mezcolanzas; o liberales todos, o conservadores todos, en el poder,
pero nada de amalgama porque eso sería el desequilibrio en un punto. Los que
así piensan son los que no han perdido la esperanza de enriquecer a la sombra
del gobierno. Por eso al ver que éste se constituye con elementos diversos
fruncen el ceño y rezongan. Pobres vampiros! Ellos no comprenden que una
sociedad trate de redimirse, porque ellos no saben del hondo malestar que
predomina en el seno de las masas; ellos sólo conocen la vida parasitaria del
anélido; ellos son la resultante de un estado patológico contra el cual
afortunadamente se viene efectuando una saludable reacción. Los liberales como
los conservadores honrados se han convencido por fin de que la salvación del
país no está en la exclusivismo de los partidos, sino en el sano concurso de
las dos fuerzas o tendencias que en todo país civilizado, como Inglaterra,
mantienen el funcionamiento orgánico de la sociedad, como las fuerzas físicas
de atracción y repulsión sostienen los agregados moleculadores. El Cosmos está
regido por esas dos fuerzas primordiales, dentro de las que se operan diversas
modificaciones que, como síntesis, constituyen el maravilloso engranaje de
todos los sistemas. Tengamos una base firme: la Constitución; pero una
Constitución que satisfaga plenamente las aspiraciones de ambos partidos, es
decir, una Constitución de carácter genuinamente nacional. Prescindamos de
antagonismo, hueros, de odios ridículos, y esperemos en el porvenir. Laboremos
con fe, poseídos de nuestra ciudadanía Cumplamos la ley estrictamente, sin
excepciones, sin reparos. y tendremos en pocos años, prensa libre, autonomía,
libertad de cultos y libertad de instrucción. He aquí lo que el futuro nos
ofrece si ahora dejamos a un lado mezquinas preocupaciones, y sólo pensamos en
el bienestar de la Patria.
“Joven
Tolima.”
[114]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 11, 1910.
[115]
Medofilo Medina “La protesta urbana en Colombia en el siglo Veinte” Ediciones
Aurora, Bogotá 1984 pág. 20
[116]
Maryelis Rivero Sena “La botica Román en Cartagena” en Revista Credencial
Historia, Edición 218, Editorial Credencial Historia. Febrero de 2008
[117]
«Los Román y su química con Cartagena». http://www.jetset.com.co/flashback-fotos-asi-lo-vivio-jet-set/galeria/los-roman-su-quimica-cartagena/51322
(Consultado el 20 Noviembre 2016)
[118]
Un artículo sobre esto se publicaba en Cartagena en el Periódico El Porvenir un
19 de Diciembre de 1907. Con el título “Política y Moral” se alineaba un
mensaje en el que ambos espacios se juntasen en pleno, en concordancia, como
una disciplina misma.
[119]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 4, 1909.
[120]
El Porvenir. Cartagena, Agosto 19, 1897.
[121]
El Porvenir. Cartagena, Agosto 21, 1892.
[122]
Como ejemplo hay un discurso del papa publicado en Cartagena en donde expresa
la preocupación por el presente y futuro de la iglesia. Ver: El Porvenir.
Cartagena. Enero 31, 1892.
[123]
El Porvenir. Cartagena. Mayo 4, 1902.
[124]
Jorge Orlando Melo “Del federalismo a la constitución de 1886” en Nueva
Historia de Colombia vol. 1 Historia política 1886-1946, Bogotá, Planeta, 1989.
Pág. 18-20.
[125]
Milton Puentes “Historia del Partido Liberal Colombiano” Bogotá, editorial
PRAG, 1942, pág. 439
[126]
Gerardo Molina “Las ideas liberales en Colombia 1849-1914” Bogotá. Tercer Mundo
Editores 1979
[127]
El Porvenir. Cartagena Agosto 6, 1893.
[128]
El Porvenir, Cartagena Febrero 6, 1901.
[129]
El Porvenir. Cartagena Febrero 7, 1892.
[130]
El Porvenir. Cartagena Octubre 8, 1895.
[131]
El Porvenir. Cartagena. Marzo 29, 1901.
[132]
El Porvenir. Cartagena Octubre 9, 1901.
[133]
La nota continua y reza:
¿Habrá
patriotismo en sostener una guerra desastrosa, después de sufrir mil derrotas;
y sostenerla por medio de cuadrillas de malhechores, que siembran inseguridad y
el terror a causa de los asesinatos, incendios y saqueos, donde no hay quien
les haga resistencia?
Será
patriotismo insultar, desacreditar y perseguir al clero y a las corporaciones
religiosas inofensivas que sólo procuran el bienestar delos colombianos? Será patriotismo incautarse los bienes de las
iglesias y de los conventos, como lo hicieron loe liberales en 1862? Podrán ser
patriotas los que profanan templos e imágenes sagradas, como lo hicieron en
Granalote, en los pueblos de Bolívar y en Silvia las turbas liberales?
Habrá
patriotismo en apoderarse, como lo hizo Uribe U., de los $60,000, que en plata
tenia colectados en Santander un venerable sacerdote salesiano para levantar un
gran lazareto y recoger los infelices enfermos que hoy mueren de hambre y
desamparados?.. Es propio de patriotas arruinar al comercio de su país
incendiando pueblos después de saquearlos, como lo hicieron los piratas que
asaltaron el pueblo de San José y los que atacaron a Honda, Girardot y
Chaparral? Habrá patriotismo en ir a las Naciones vecinas a mendigar favores
para levantar tropas e invadir el suelo de la Patria con gentes advenedizas que
sólo aspiran al saqueo? Favores que tendrían que pagar muy caro si la suerte
loe favoreciera, entregando por una parte a Nicaragua el territorio Mosquitia;
a Venezuela, por otra, lo que el laudo español reconoció como de Colombia; y al
Ecuador las provincias del Sur del Cauca…
Oh No! El verdadero nombre de todo eso es TRAICIÓN! delito que el Código
penal de todas las naciones civilizadas castiga son el último suplicio! y hubo
algunas que llevaron su rigor hasta incinerar el cuerpo del traidor para
arrojar al aire las cenizas, considerando que el suelo de la Patria no debla tolerar
su cadáver! No! jamás será eso patriotismo; porque el “verdadero patriota es
eminentemente religioso y moral; en las diferencias interiores de la Patria
busca y prefiere siempre la discusión, el orden y la paz a los trastornos
revolucionarios; el que, en las cuestiones exteriores excitadas contra la
integridad e independencia de su Patria, se transforma de cordero en león, para
sostenerla.." Hoy el liberalismo colombiano, desengañado de su impotencia,
lleno de ira y desesperación, busca con insistencia, no sólo a los descamisados
y vagabundos que han huido derrotados, sino que se proporciona aliados en los
gobiernos extraños con quienes pacta una vergonzosa guerra que venga a acabar
de sumirnos en la desdicha!
[134]
Ibíd
[135]
«La hegemonía conservadora». http://bibliotecanacional.gov.co/es-co/proyectos-digitales/historia-de-colombia/libro/capitulo9.html
(Consultado el 20 Enero 2017)
[136]
Ibíd
[137]
Juan de Dios Uribe. Obras completas. Medellín. Ediciones Académicas, 1965. Pág.
136
En una carta enviada al periódico La Palabra un 19 de
Marzo de 1888 Juan de Dios decía:
Permítame que diga que en Colombia reina un
despotismo sombrío, nunca superado desde la fundación de la República, y que
denuncie al país este nuevo escándalo, este nuevo ultraje al derecho. Luz mortecina
es la de estos tiempos en nuestra Patria, y no se ve el clarear de ninguna
aurora, porque hay una declinación general del carácter, y el mal se abona,
como los bosques, con lo mismo que bota, que se pudre y que fermenta. Quiero
decir adiós, además, por su conducto, a los lectores de El Correo Liberal y
decirles que en cualquier parte del mundo a donde la ola me lleve, -tranquila o
airada-, mi pensamiento estará con ellos y mi esfuerzo tenaz se hará sentir,
aunque modesto, por el triunfo de las ideas radicales, que son las únicas poderosas
para incorporar de su atonía a este moribundo que se llama Colombia.
Soy del Sr.
Redactor, un servidor y amigo, Juan de D. Uribe.
[138]
Shirley Pérez Robles. “Inmorales, injuriosos y subversivos: las letras durante
la Hegemonía Conservadora 1886-1930” En
Revista Historia y Sociedad No 26. Enero-Junio de 2014. Pp.181-208 Medellín,
Colombia.
[139]
Reportados por El Diario Oficial
[140]
El Porvenir. Cartagena Octubre 6, 1901.
[141]
Hay que decir de esta consigna que se replicó en Cartagena fue redactado
originalmente para “El Noticioso” de Cali.
[142]
El Porvenir. Cartagena Octubre 6, 1901.
[143]
Mauricio Archila, “Colombia 1900-1930: la búsqueda de la modernización” en Las Mujeres en la historia de Colombia, tomo
2. Mujeres y Sociedad. Magdala Velasquez Toro (comp.) Editorial Norma.
Consejería Presidencial para la Política Social, 1995, pág. 326
[144]
Alberto Mayor, "Historia de la industria colombiana 1886-1930", en Nueva
historia de Colombia, vol. v, Bogotá, Planeta 1989, págs. 318-323
[145]
Luis Ospina Vásquez, Industria y protección, 1830- 1930, Medellín, E.S.E. 1955,
pág. 324
[146]
El Porvenir, Cartagena. 1 de Diciembre de 1909.
[147]
«Rafael Reyes».
http://www.banrepcultural.org/biblioteca-virtual/credencial-historia/numero-109/rafael-reyes
(Consultado el 20 Enero 2017)
[148]
James D. Henderson. La modernización en
Colombia: los años de Laureano Gómez, 1889-1965 cap.La modernización en
Colombia. Editorial Universidad de Antioquia. Medellín 2006.
[149]
«Rafael Reyes». https://www.semana.com/especiales/articulo/rafael-reyes/37565-3
(Consultado el 20 Enero 2017)
[150]
Mario H. Perico Ramírez. Reyes, de cauchero a dictador. Universidad Pedagógica
y Tecnológica. Tunja, 1974
[151]
Eduardo Lemaitre. Rafael Reyes. Biografía
de un gran colombiano. 4a ed. Banco de la República. Bogotá, 1981.
[152]
«El quinquenio de la modernización». http://www.banrepcultural.org/biblioteca-virtual/credencial-historia/numero-175/el-quinquenio-de-la-modernizacion
(Consultado el 21 Enero 2017)
[153]
«Rafel Reyes Prieto 1849-1921».
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-880823 (Consultado el 21 Enero
2017)
[154]
Reyes relata su atentado. “11a. m. a 12
m. En marcha hacia Palacio a buscar allí a mis hijas para el paseo diario a
Chapinero a esta hora; no pudo acompañarme sino mi hija Sofía. Al subir al
coche, que es un landeaux, y que estaba cerrado, le propuse abrirlo todo y no
aceptó sino que se abriera solo la parte de adelante, por temor de que pudiera
resfriarme. Le agradecí esta delicadeza, porque ella se marea en coche cerrado.
Al pasar por la esquina de San Carlos, encontramos allí a Clímaco Calderón, a
quien invité al paseo a Chapinero, y al ir a subir al coche, alcanzó a ver al
señor Manuel de Freire, con quien tenía una cita, y por esta razón se excusó de
acompañarnos. Seguimos por la Plaza de Bolívar, calle de Florián, calle de
Santo Domingo, Calle Real y Camellón de las Nieves. Al pasar por delante de la
Iglesia de ese nombre, levanté mi sombrero para saludar al Santísimo y, como de
costumbre, hice una corta oración mental. Al pasar por la esquina sur del
parque de San Diego, vi tres jinetes de aspecto sospechoso que se miraron entre
sí al vernos, y tuve el presentimiento de que eran tres asesinos. Pensé parar
el coche para interrogarlos, pero consideré que ese habría sido el medio de
asegurar el que me mataran, y resolví seguir adelante.
Al llegar al punto de Barro Colorado, frente
a la quinta de La Magdalena, ordené al cochero que regresara porque eran ya las
once y media a. m., y así lo hizo; y cuando había volteado el coche, vi que uno
de los jinetes que estaban en el parque de San Diego, y que habían seguido
sigilosamente detrás del coche, se adelantó a detener los caballos al mismo
tiempo que sus dos compañeros, uno por el lado izquierdo, y el otro por detrás,
disparaban sus revólveres sobre mí. Ordené al cochero, Bernardino Vargas,
hombre de serenidad, que fueteara los caballos y atropellara al asesino, y al
mismo tiempo ordené al capitán Faustino Pomar, quien se portó con serenidad y
valor, que disparara su revólver sobre los dos asesinos que me atacaban. El
cochero Vargas atropelló al asesino que quiso detenerlo. Este se hizo a un lado
y se dirigió por el lado derecho del coche y disparó cinco tiros de revolver
sobre mi pecho, y el que estaba atrás uno sobre mi cabeza.; el capitán Pomar
disparó todos los tiros de su revolver sobre los tres asesinos, que huyeron
despavoridos. Mi hija Sofía se portó con gran serenidad, y repetidas veces
grito a los malhechores: ¡asesinos! ¡cobardes! ¡asesinos! ¡demonios!. La escena
duraría tres minutos.
Temí que mi hija estuviera herida, porque
los ocho tiros de revolver disparados sobre mí, eran también disparados sobre
ella, porque estaba a mi lado y el coche se movía. La examiné al mismo tiempo
que ella con gran valor me examinaba a mí; el ala de su sombrero y el boa que
lleva al cuello estaban atravesados por las balas en varios puntos, lo mismo
que el landeaux; en mi vestido no dejaron rastro alguno, y con mi hija dijimos:
Dios nos ha salvado”.
(Fragmentos
del Diario del Presidente Reyes, correspondiente al día 10 de febrero de 1906)
[155]
Mario H. Perico Ramírez. Reyes, de cauchero a dictador. Universidad Pedagógica
y Tecnológica. Tunja, 1974
[156]
«El tiempo toda una historia». http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-634534
(Consultado el 20 Enero 2017)
[157]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 15, 1910.
[158]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 17, 1910.
[159]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 20, 1910.
[160]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 25, 1910.
[161]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 25, 1910.
[162]
El Porvenir. Cartagena Octubre 1, 1910.
[163]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 24, 1910.
[164]
De hecho hay una nota en prensas que va más allá y analiza a la unión como un
peligro para la tradición liberal al igual que para la conservadora. Ver: El
Porvenir. Cartagena. Noviembre 30, 1909.
[165]
Mauricio Archila, “Colombia 1900-1930: la búsqueda de la modernización” en Las Mujeres en la historia de Colombia, tomo
2. Mujeres y Sociedad. Magdala Velasquez Toro (comp.) Editorial Norma.
Consejería Presidencial para la Política Social, 1995, pág. 331
[166]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 1, 1910.
[167]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 19, 1911.
[168]
«El tratado Urrutia - Thomson».
http://www.banrepcultural.org/biblioteca-virtual/credencial-historia/numero-165/el-tratado-urrutia-thomson
(Consultado el 20 Enero 2017)
[169]
Teresa Morales de Gomez. Tratado Urrutia-Thomson. Boletín de historia y
antigüedades, 2003, vol. 90, no 823, págs. 737-752.
[170]
«José Vicente Concha».
http://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/Jose_Vicente_Concha
(Consultado el 20 Enero 2017)
[171]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 12, 1913.
[172]
Quintín fue hijo de Mariano Lame y Dolores Chantre (ambos de origen nasa,
pueblo indígena del Cauca). En la guerra de 1885, su hermana Licenia, muda, fue
violada. En la Guerra de los Mil Días, su hermano Feliciano fue mutilado. En
1901 fue enrolado por el ejército conservador y marchó a Panamá, donde valoró
como justa la lucha indígena del rebelde Victoriano Lorenzo, que supuestamente
era su enemigo. De regreso se casó con Belinda León y comenzó un movimiento
indigenista. En 1910 fue elegido representante y defensor de los cabildos
indígenas del Cauca y luego viajó a Bogotá a estudiar las cédulas reales de los
resguardos y se presentó en el Congreso. Su movimiento que inició en el Cauca
en 1914 quiso extenderse al Huila, Tolima y Valle. En 1924 redactó su libro «El
pensamiento del indio que se educó en las selvas colombianas».
[173]
Diego Castrillón Arboleda. El indio
Quintín Lame. Tercer Mundo, 1973.
[174]
Ibíd
[175]
Previamente esta consigna se venía gestando, pues en 1910 ya había una nota
similar en prensa en la que con firmeza se hablaba de una reunificación
conservadora. Ver: El Porvenir. Cartagena. Septiembre 22, 1910.
[176]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 4, 1915.
[177]
Martha Isabel Márquez Villamil. "Monseñor Bernardo Herrera Restrepo en la
vida política colombiana." Universidad de la sabana. Bogotá 1986
[178]
«Archbishop Bernardo Herrera Restrepo †» (en inglés). Catholic Hierarchy. http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bheres.html
(Consultado el 25 de Enero 2017).
[179]
«José Vicente Concha».
http://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/Jose_Vicente_Concha
(Consultado el 20 Enero 2017)
[180]
El Porvenir. Cartagena. Noviembre 26, 1917.
[181]
El Porvenir. Cartagena. Noviembre 28, 1917.
[182]
Ibíd.
[183]
El Porvenir. Cartagena. Noviembre 30, 1917.
[184]
«Marco Fidel Suárez».
http://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/Jose_Vicente_Concha
(Consultado el 20 Enero 2017)
[185]
Ibíd
[186]
Ibíd
[187]
El Porvenir. Cartagena, Septiembre 4, 1910.
[188]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 9, 1910.
[189]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 21, 1910.
[190]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 27, 1910.
[191]
«Asesinato de Rafael Uribe Uribe». https://www.partidoliberal.org.co/c.php?id=51&n=?id=52
(Consultado el 22 Enero 2017)
[192]
Rodrigo Llano Isaza. Historia resumida del partido liberal colombiano. Pág. 46
[193]
Aunque la gobernación de José María Pasos fue corta, durante su posesión la
prensa local lo halagaba como un nombramiento acertado para regir el
departamento. Le llamaban “la esperanza del depto.” El Porvenir. Cartagena.
Julio 5, 1906.
[194]
Su neutralidad vista como demasiada permisividad para con los liberales fue
criticada por el conservatismo clásico pero elogiada por el entonces presidente
Miguel Antonio Caro.
[195]
El Porvenir. Cartagena. Febrero 16, 1893.
[196]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 30, 1904.
[197]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 12, 1897.
[198]
El Porvenir. Cartagena. Febrero 15, 1913.
[199]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 19, 1911.
[200]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 15, 1910.
[201]
Respecto a esta reunión hay un discurso más ampliado que fue publicado en
prensa (El Porvenir) y vale la pena resaltar apartes por la carga ideológica
que tiene y lo que se afirma. Leemos: “Los
que trabajamos desinteresadamente por la concentración del partido conservador,
-dejando a un lado segundas denominaciones, que en los momentos actuales sólo
contribuyen a su fraccionamiento y por consiguiente a debilitarlo,- hacemos
obra patriótica, porque con ella procuramos la gloriosa resurrección del viejo
partido y laboramos por el bien de la patria. El nacionalismo llenó
generosamente su misión, porque salvó al Partido Conservador de la muerte, lo
libró del ostracismo a que parecía perpetuamente condenado, le entregó de nuevo
la tradicional bandera, le hizo dueño del poder, y en la carta fundamental dejó
consignados sus principios tutelares; y si bien es cierto que esa carta reclama
reformas robustecedoras, que la aparten del partidarismo exclusionista, ellas
no deben ir hasta afectar la esencia de los principios que contiene, ni buscar
en ajeno campo lo que en el nuestro ha existido siempre. La Unión Republicana
fue tal vez: necesidad del momento que le dio vida. Desgraciadamente no
correspondió a los generosos fines que acariciaba, porque se entretuvo en
ejercitar medios que al fin hicieron estéril su labor. Los conservadores, por
la pendiente de las concesiones, barajaron hasta ofrecer lo que no podían ni
debían cumplir, y los liberales subieron por la escala de las exigencias hasta
exigir lo que no se podía dar. Y es que aún en medio de las locuras de los
hombres, y de las embriagueces políticas de las colectividades, hay en aquellos
y en esta una voz interior que resuena más alta y dominadora y esa voz es la
del espíritu de la propia conservación. Esto es lo que actualmente pasa en el
Partido Conservador. Por eso, la concentración de ese partido se impone con
fuerza irresistible como una necesidad, como un deber y quienes se nieguen a
satisfacer esa necesidad y a cumplir ese deber van en contra de su bandera, en
contra de su partido y en contra de la patria.”
[202]
El Porvenir. Cartagena. Septiembre 15, 1910.
[203]
Este discurso que se leía en prensa representa fielmente el ideal liberal para
le época.
El Porvenir. Cartagena. Marzo 31, 1901.
[204]
Roicer Flórez, capítulo 4, “La privatización de la guerra: El control de la
violencia en el Estado”, en: El uso privado de la autoridad pública en el
Estado Soberano de Bolívar, 1863-1878, trabajo de grado para optar al título de
magister en historia de Colombia, Universidad de Cartagena, Universidad
Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Cartagena, 2007
[205]
Grey Verbel, Élites y redes de poder en torno al proyector regenerador,
Cartagena 1874-1872, trabajo de grado para optar al título de historiador,
Universidad de Cartagena, Cartagena: 2005, 135 paginas.
[206]
Bajo el mismo nombre de “El Liberal” un periódico renacería y tendría
trascendencia desde la llegada de la década de 1910.
[207]
El Porvenir. Cartagena. Noviembre 15, 1891.
[208]
El Porvenir. Cartagena. Agosto 13, 1893.
[209]
El Porvenir. Cartagena. Octubre 21, 1894.
[210]
El Porvenir. Cartagena. Agosto 22, 1897.
[211]
El Porvenir. Cartagena. Octubre 23, 1901.
[212]
El Porvenir. Cartagena. Abril 28, 1902.
[213]
El Porvenir. Cartagena. Junio 26, 1907.
[214]
El Porvenir. Cartagena, Diciembre 13, 1913.
[215]
El Porvenir. Cartagena. Diciembre 15, 1913.
[216]
El Porvenir. Cartagena. Junio 14, 1912.
[217]
El Porvenir. Cartagena. Marzo 14, 1900.
[218]
El Porvenir. Cartagena. Marzo 14, 1900.
[219]
El Porvenir. Cartagena. Enero 15, 1893.
[220]
El Liberal. Cartagena. Octubre 4, 1919.
[221]
Son muchas las referencias pero una de las acaecidas en 1920 ha sido de las más
enfáticas, en esta “El Liberal” catalogó públicamente de mentiroso e infantil a
“El Porvenir”.
El Liberal. Cartagena. Abril, 1920.
[222]
El Liberal. Cartagena. Octubre 1, 1919.
[223]
El Liberal. Cartagena. Agosto 18, 1919.
[224]
El Liberal. Octubre 1, 1919.
[225]
Era usual que en este medio señalado y bajo ese título se firmaran además las
firmas de los liberales que invitaban a estos eventos tal cual al estilo de una
convención se tratase. Hay constancia de varias de estas reuniones localizadas
en la población de Chinú.
[226]
El Liberal. Cartagena. Octubre 7, 1919.
[227]
Sucre es hoy un municipio ubicado en el sur del departamento del mismo nombre,
limítrofe con el departamento de Bolívar hoy.
[228]
El Liberal. Cartagena. Abril 10, 1920.
[229]
Realmente el Manifiesto se redactó oficialmente el 16 de Marzo en
Manizales, pero a Cartagena llegó el 10
de Abril.
[230]
El Liberal. Cartagena. Abril 10, 1929.
[231]
El Liberal. Cartagena. Marzo 31, 1920.
[232]
Ibídem
[233]
El Liberal. Cartagena. Abril 1, 1920.
[234]
El Liberal. Cartagena. Mayo 1920.
[235]
Ibídem
[236]
Ibídem
[237]
Ibídem
[238]
Existe de hecho un trabajo interesante que aborda este tema bajo la
denominación de Liberalismo católico, entendiendo a esta como una corriente que
en la Colombia decimonónica tenía ya lugar. Ver: William Plata Quezada. El
catolicismo liberal (o liberalismo católico) en Colombia decimonónica.
Universidad de San Buenaventura, Bogotá. 2009
[239]
El historiador barranquillero Julio Hoenigsberg ha defendido durante toda su
vida académica esta tesis, a su ver no hay dudas de que Rafael Núñez fue masón.
Ver: Síntesis histórica de los masones que han sido presidentes de Colombia. http://logiagenesis33.tripod.com/masones_presidente_colombia.html
Consultado el 9 de Agosto de 2017.
[240]
El Liberal. Cartagena. Junio 13, 1920.
[241]
El Liberal. Cartagena. Octubre 5, 1920.
[242]
Ibíde
[243]
El Liberal. Cartagena. Noviembre 18, 1920.
[244]
El Liberal. Cartagena. Noviembre 17, 1920.
[245]
Ibídem
[246]
El Liberal. Diciembre 7, 1920.
[247]
El Liberal. Cartagena. Diciembre 16, 1920.
[248]
Ibídem
[249]
El Liberal. Cartagena. Diciembre 24, 1920.
[250]
Ibíd. En los últimos días de diciembre en “El Liberal” ya se hablaba incluso de
las elecciones para Febrero de 2021 y la toma de decisiones del partido.
